П’єса М. Гіркого На дні” створена сто років тому. І всі ці роки вона не переставала викликати суперечки. Це можна пояснити безліччю проблем поставлених автором проблем які на різних етапах історичного розвитку набувають нову актуальність. Це пояснюється і складністю, суперечливістю авторської позиції. Вплинуло на долю твору і його сприйняття в світлі соціально-філософських перетворень. П’єса – новаторський твір Горького. У центрі її не стільки людські долі скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс його життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні: сприйняття життя такий, яка вона є насправді, з усією її безвихідністю і правдою для персонажів – людей “дна”, або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних химерних формах вони не поставали. Цей спір починається задовго до появи в нічліжці Луки і продовжується після його відходу.
Вже на самому початку п’єси Діжа тішить себе ілюзіями що вона вільна жінка а Настя – мріями про великого почутті, запозичуючи його з книги “Фатальна любов”. І з самого початку в цей світ ілюзій вривається фатальна правда. Невипадково кидає свою репліку Кваша, звертаючись до Кліща: “Не терпиш правди!” З самого початку п’єси багато звучить як суперечка М. Гіркого з самим собою, зі всієї колишньої ідеалізацією босяків.
У костылевской нічліжці свобода виявляється примарною – опустившись на дно, люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. І колишнє горьковське бажання – розглянути в босяках перш за все гарне – відступає на другий план. Ці люди жорстокі один до одного, їх життя зробило їх такими. І жорстокість проявляється насамперед у тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад Насті, вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, Барона, все надбання якого становлять спогади про минулу велич роду і якому Настя кидає в запеклості репліку: “Брешеш, не було цього!”
В середовищі цих запеклих людей з’являється Лука. Він мандрівник. І з його появою почався вже суперечка про людину, про правду і брехню в його житті загострюється. Придивимося уважніше в образ Луки. Адже саме цей персонаж п’єси викликає найбільш запеклі суперечки, становить її драматургічну лінію. Лука втішає людей. Чим можна втішити цих викинутих з життя, що опустилися на дно її колишніх баронів, акторів, робочої людини, який втратив роботу, вмираючу жінку, якій нічого згадати хорошого про прожите життя, потомственого злодія? І Цибулі вдається до брехні, як до словесного наркотику, як до знеболювальним засобом. У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому його життєвий досвід такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше всього. І безпомилково натискає на головний важіль людської особистості, обіцяючи Ганні спокій і відпочинок на тому світі. Акторові – безкоштовні лікарні для алкоголіків, а Васьки Попелу – вільне життя у Сибіру.
Навіщо бреше Лука? Це питання не раз ставили собі читачі і критики, розмірковуючи над горьківської п’єсою. Довгий час у трактуванні образу Луки переважали негативні оцінки, його звинувачували у байдужості до людей, у корисливості. Проте, якщо вдивитися в те, що робить Цибулі, вслухатися в його мовлення, розумієш, що механізм його утешительства дещо складніше. Він просто не зачерствів душею. Не можна не погодитися з оцінками, які дає Луки Сатин: “Він брехав. але – це тільки з жалю до вас”. Лука не просто обманює, протягом п’єси він творить реальне, діяльне добро: втішає перед смертю Анну, намагається присоромити Василину. Саме цей мандрівник запобігає вбивство Васьком Попелом Костильова. І в Сі бирь він радить Попелу піти скоріше, тому що передбачає, добром це справа не скінчиться, і передбачення його виявляється правильним. Лука не просто бреше Акторові, він умовляє його: “Ти тільки ось чого: поки ти готуйся! Утримайся. візьми себе в руки – і терпи. “І причина смерті Актора не в ілюзіях, а в їх катастрофі, в прозрінні, в свідомості неможливості утриматися і взяти себе в руки.
Лука не просто утішитель, він філософськи обґрунтовує свою позицію. Одним з ідейних центрів п’єси стає розповідь мандрівника про те, як він врятував двох втікачів каторжників. Головна думка горьківського персонажа тут в тому, що врятувати людину може лише добро, не насильство, не в’язниця, а тільки добре відношення людини до людини.
“Людина може добру навчити. Поки вірив людина – жив, а втратив віру і повісився”.
Отже, у п’єсі, як можна переконатися, головний носій добра – Лука. Він бажає людям добра, жаліє їх, співчуває, намагається допомогти їм словом і ділом. Авторська позиція у п’єсі виражена, зокрема, сюжетно. Остання подія п’єси – смерть Актора – підтверджує слова Луки, що втрата віри – це і втрата життя.
Прийнято вважати, що справжнім опонентом Луки є Сатин. Але по-справжньому сперечається з Лукою не Сатин, а сам автор п’єси. Саме Горький показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоні ілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні, а головне – людина, що живе у світі втішною мрії, заколисуючого обману, в цілому примирюється зі своєї убогої, безпросвітної реальним життям. Це приводить його до того, що він погоджується терпіти. Цей мотив звучить у п’єсі не раз, наприклад, у словах Ганни: “Коли там борошна не буде. тут можна потерпіти. можна!” або у притчі про праведної землі – жив чоловік погано, але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось цього примирення з життям не сприймає Гіркий. Суперечка письменника з Лукою – це багато в чому суперечку з самим собою. Недарма він вже у післяреволюційний період писав сценарій “По дорозі на дно”, де під впливом ідеологічних догм викрив Луку.
Образ Луки довгий час вважали негативним. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих мотивів, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зникає з нічліжки. Всі ці звинувачення безпідставні. Лука – добрий і світлий образ цієї похмурої, безвихідній обстановці, атмосфері без любові. Лука і вносить частинку людської доброти і любові в нічліжку, в душі опущених людей. Думається, що це твір гуманне, а Лука – вираз того гуманізму, за який ратував Гіркий.