Добро і зло в комедії Фонвізіна “Недоросль”

Комедія – дуже своєрідний жанр. У більшості комедій сюжет міфічний або казковий. І дуже небагато комічні твори відрізняються точним і повним зображенням дійсності. І “наталка полтавка” – не виняток. Питання про те, чи повинен письменник відображати дійсність з максимальною об’єктивністю, чи ні, завжди був одним з головних. У “Недоростка” це питання не ставиться взагалі. Відомий прийом – “говорять” прізвища – зводить його нанівець. Зі списку діючих осіб читач вже може зробити висновок про те, хто з героїв позитивний, а хто негативний. У всі часи у всіх творах основною частиною сюжету була боротьба добра і зла всередині людини. У “Недоростка” ситуація спрощена до межі: не всередині людини борються ці якості, а добрі люди борються зі злими людьми. Мені іноді здається, що комедія навмисне вигадувалося, щоб згодом кочувати з однієї шкільної хрестоматії в іншу, настільки вона просякнута моралями.
На мій погляд, для сучасного читача самою привабливою стороною комедії є її історичний колорит. В принципі, зараз, через сто тридцять шість років після скасування кріпосного права, поведінку героїв здається просто безглуздим. І саме ця безглуздість зачаровує настільки, що неможливо відірватися, не дочитавши книгу до кінця. Що ж стосується філософської сторони

Твору, яка майже повністю зосереджена в монологах премудрого Стародума й іноді Правдіна, то саме “добро і зло” є найбільш суперечливою темою.
“Наталка полтавка” була написана в 1781 році. В той час в Росії самої революційної була ідея освіченої монархії, проголошувана французькими енциклопедистами, творами яких захоплювалася навіть Катерина Друга. Фонвізін, будучи шляхетним дворянином, поділяв багато помилки свого класу, і відобразив їх у своїй комедії. Отже, добро і зло. Навколо цих двох понять вже тисячі років точаться запеклі суперечки. Філософи, історики, моралісти, богослови – не можна перелічити всіх тих, хто присвятив все життя осягнення сенсу цих двох невеличких слів. Тому, яким би великим письменником не був Фонвізін, добро і зло він розумів по-своєму. І по-своєму він зобразив їх у своїй комедії.
Для сучасного читача добро і зло в зображенні Фонвізіна аж ніяк не рівноцінно. Те, що вважалося злом двісті років тому, зараз і поготів ним вважається. Чого не можна сказати про добро: тільки за останні десять років наші уявлення про щастя помінялися на протилежні.
Фонвізін майстерно викриває кріпосників Скотининых. В його зображенні ми можемо побачити, наскільки тупі, жорстокі, підлими були тодішні господарі життя. Ім’я неука Митрофанушки, якого в цілому світі, крім обжерливості і голубники, нічого не цікавить, сьогодні стало прозивним. Блискучий сатирик, Фонвізін вживає все своє мистецтво на те, щоб викликати в читача глибоке почуття презирства до таких, як Простаковы. Кріпосне право зазнала різкого осуду. У той час це було нечуваною зухвалістю, і тільки дуже смілива людина тоді міг написати таке. Однак сьогодні твердження про те, що рабство – зло, приймається без доказів.
Ось слова Стародума: “Так, мій друже! І я згоден назвати щасливим знатного і багатого”. А ось що було сказано з цього приводу ще дві тисячі років тому: “Легше верблюдові пройти через вушко голки, ніж багатому увійти в Царство Небесне.” І якщо Скотинин або пані Простакова – образи дуже реалістичні, то про Правдине, Милоне і Софії цього сказати аж ніяк не можна. По-моєму, треба було змусити їх говорити віршами – до того піднесені і поетичні всі їх мови. Ідея про те, що можна впорядкувати життя, якщо державні посади розподіляти не по знатності і багатства, а по заслугах – не була реалізована ні в одній з численних різновидів держави. Держава – величезна машина, яка може переїхати будь-яку людину. Людина, що посів посаду, повинен або погодитися з існуючими порядками, або бути задавленим ними. Міняти треба все держава разом або хоча б суттєву його частину, а це називається революція, і ніяк інакше. Звичайно ж, вірнопідданські почуття чесного дворянина забороняли Фонвізіну навіть думати про це.
Невипадково головними дійовими особами є неодмінно дворяни. Челядь (Еремеевна) зображена у вкрай карикатурному вигляді. Найбільше, на що може розраховувати герой “з низів”, так це на жалість (Цыфиркин). У той час як Мілон і Правдин, не кажучи вже про великого Стародуме – абсолютно ідеальні люди.
Внесок Д. І. Фонвізіна у вітчизняну літературу безцінний. Його комедія “Недоук” стоїть у ряду шедеврів російської словесності. Проте багато речей сьогодні придбали інший сенс, змінилася культура, мораль, погляди людей, і нам сьогодні дуже важко судити, що ж було добром, а що злом в ті далекі часи.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: