“Демократ до кінця нігтів”, Базаров ненавидить панство і в свою чергу з боку бар викликає до себе почуття відповідної ненависті. Його “сутички” з Павлом Петровичем – відображення взаємної класової ненависті. Bazarovu чужі і ворожі аристократизм Павла Петровича, його звички, манери, барське неробство. В свою чергу Павло Петрович “всіма силами душі своєї зненавидів Базарова: він вважав його гордівником, нахабою, циніком, плебеєм; він підозрював, що Базаров не поважає його, що він чи не зневажає його”.
Важливими рисами світогляду Базарова є його атеїзм і матеріалізм. Він не вірить в бога, заперечує релігію і цього заперечення залишається вірним до кінця: перед смертю він відмовляється причаститися, і релігійні обряди над ним вчинили тоді, коли “він впав у вчинене безпам’ятство”.
Базаров – людина гострого і сильного розуму, непересічна, міцна, вольова, чесна натура. Його ненависть і любов щирі й глибокі. Коли прийшла до нього “сильна і важка” пристрасть, він зумів здобути над нею нелегку перемогу, і наскільки він тут опинився вище і людяніше тієї жінки, яка більше всього на світі дорожила сзоим “спокоєм”!
В історії дуелі з Павлом Петровичем Базаров виявив свою духовну перевагу над противником, змушеним визнати, що “пан Базарів вів себе відмінно”. Безсумнівна його затаєна під зовнішньою суворістю велика любов до своїм “старим”. Чудово написані картини хвороби і смерті Базарова домальовують образ цього “гіганта” рисами глибокої і життєвої правдивості.
Тургенєвський герой рішуче заперечує всяке мистецтво: музику, поезію, живопис. Безглуздим і смішним йому здається, що Микола Петрович “з почуттям грає на віолончелі солодку мелодію Шуберта, читає Пушкіна. До речі, ні біографії, ні творчості Пушкіна Базарів не знає: він вважає, що Пушкін “у військовій службі служив”, приписує поетові такі слоза, яких той ніколи не писав і не вимовляв. Рафаель, на думку Базарова, “гроша мідного не коштує”, а російські художники – “і того менше”.
Матеріалізм Базарова – поверховий, грубий матеріалізм. Базарів заперечував можливість насолодитися красою природи, “любов у сенсі ідеальному, або, як він висловлювався, романтичному, називав нісенітницею, великою дурницею”. Подібні погляди на природу, на любов також були чужі тим революціонерів-різночинцям, які вважали своїми вождями Чернишевського і Добролюбова. Тургенєв огрубил і збіднив образ свого героя, змусивши його висловити думку про те, що між жінками “вільно мислять… тільки виродки”, показавши його байдужість до справи звільнення жінки від громадського та сімейного гноблення, позбавивши його мрії про соціалістичне майбутнє батьківщини.
У силу суперечливості і обмеженість свого світогляду Тургенєв не зміг дати повний, у всьому і до кінця правдивий образ революційного демократаразночинца.
У романі немає біографії Базарова (немає історії того, як він виріс і склався як людина), а головне, він показаний поза своєї діяльності: читач не бачить ні базаровского “справи”, ні того середовища, де Базарів “свій”. Звідси – деяка неповнота його образу, в якому не домальовані риси Базарова-діяча. Є і недомовленість в характеристиці його політичних поглядів, яка пояснюється тим, що він гостює у “чужих” – у “феодалів” Кирсановых, у “герцогині” Одинцовій. З ким з них він може говорити про своєму “справі” всерйоз, знайти співчуття і однодумність? Нібито передова жінка Кукшина, “ліберал” в “славянофильской угорці” Ситніков ще менше можуть викликати Базарова на повну відвертість. “Чужий” він і під батьківським дахом. Для батька Базарів – майбутній знаменитий медик. Для матері – Енюша” і “красунчик”, і коли Базарів з нею, йому “сказати нічого”. Ліберал, “постепеновец”, Тургенєв не міг, звісно, бачити в нігіліста Базарове свого позитивного героя. Але він хотів, щоб читач “полюбив Базарова (але аж ніяк не “базаровщину” – практику громадської “ломки”) “з усією його брутальністю, бессердечностью, безжальної сухістю і різкістю”. Він не хотів надавати йому непотрібної “солодощі”, робити його “ідеалом”, а хотів “зробити його вовком” і все-таки “виправдати його”. У Базарове йому “мечталась фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злобна, чесна і все-таки приречена на загибель, тому що вона все таки варто ще напередодні майбутнього…” Чином Базарова Тургенєв висловив думку: “росіяни Инсаровы” прийшли, але не прийшов їх час.
Базарів говорить Аркадію на прощання: “Ми прощаємося назавжди… для нашої гіркої, терпкою життя ти не створений. У тебе немає ні зухвалості, ні злості, а є молода сміливість та молодий запал; для нашої справи це не годиться. Ваш брат” дворянин, далі благородного смиренності або благородного кипіння дійти не може, а це дрібниці. Ви, наприклад, не б’єтеся – і вже уявляєте себе молодцями,- а ми битися хочемо. Ти мимоволі милуєшся собою, тобі приємно самого себе лаяти: а нам це нудно – нам інших подавай! Нам інших ламати треба! Ти славний малий; але ти мякенький, ліберальний панич. Прощайте, синьйор!”