Спори Базарова і Павла Петровича представляють соціальну сторону конфлікту в романі Тургенєва “Батьки і діти”. Тут стикаються не просто різні погляди представників двох поколінь, але і дві принципово різні політичні точки зору. Базарів і Павло Петрович виявляються по різні сторони барикад у відповідності з усіма параметрами. Базарів – разночинец, виходець з бідної родини, змушений самостійно пробивати собі дорогу в житті. Павло Петрович – потомствений дворянин, зберігач сімейних уз і традицій. Належність їх до різних поколінь не дозволяє говорити на одній мові. Виходячи з вищесказаного немає нічого дивного в тому, що у цих людей сформувалися абсолютно різні погляди на життя. Єдине, що їх об’єднує, це непохитність, безкомпромісність і бажання нав’язати свою точку зору співрозмовника.
Паралельно словесним баталіям Базарова і Павла Петровича, відносини яких носять соціально? політичний характер, ми спостерігаємо суто сімейний конфлікт між Аркадієм (як символом молодості) і його батьком Миколою Петровичем (як символом йде зрілості). Аркадій шукає свій власний життєвий шлях методом проб і помилок. Його ставлення до традицій, авторитетів і іншим важливим для його батька речей досить легковажне. Йому не вистачає мудрості років, терпимості й уваги до інших людей, які є у його батька. Конфлікт Аркадія і Миколи Петровича не несе в собі ніякого політичного початку, він очищений від соціальних мотивів. Його суть – одвічне нерозуміння між молодістю і старістю. Тим не менше така ситуація зовсім не суперечить природі речей.
Навпаки, старість – це гарант збереження моральних цінностей, культурної спадщини і традицій в суспільстві. Молодість в свою чергу забезпечує рух прогресу своєю тягою до всього нового і незвіданого. Зовсім інша річ-взаємовідносини Базарова і Павла Петровича. Євген Васильович різкий, часом грубий, рішучий, категоричний у своїх судженнях і безапеляційний у своїх висновках. Він щиро вважає, що хороший хімік варто двадцяти поетів. Він не розуміє ролі культури в суспільстві. Він пропонує все зруйнувати, щоб з чистого листа розпочати писати історію заново. Цим він часом вганяє у відчай Павла Петровича, з яким він сперечається.
Ми бачимо максималізм обох сторін, доведений до крайності. Ні той ні інший не бажають поступитися один одному і визнати правоту опонента. В цьому і полягає їх головна помилка. Всі сторони мають рацію до певного моменту. Прав і Павло Петрович, який стверджує про необхідність збереження спадщини предків, прав і Базарів, що говорить про необхідність змін. Обидві ці сторони – сторони однієї медалі.
І той і інший щиро переймаються долею рідної країни, але методи у них різні. Ці методи відрізняються і по соціальній забарвленості, і за віковим фактором. Є одна приказка: “якщо б молодість знала, якби старість могла”. Молодим дуже часто не вистачає зрілої мудрості, зваженого і обдуманого рішення, гнучкості в розумінні, безкорисності і відкритості в любові. Зрілість дає людям безмежну і всепрощающую любов до своїх дітей, але одночасно гасить вогонь в душі, палкість натури, інтерес і цікавість до всього нового, а дає взамін мудрість і обережність.
Старість не здатна на радикальні зміни в житті. Це доля молодості. Але і молодість рідко здатна на глибоку повагу до традицій, які так дорогі серцю зрілих людей. Якщо проблеми взаємини старості і молодості носять природний, природний характер, то соціальні і політичні суперечності штучно вирощені в суспільстві. Злиття таких проблем породжує глибоке нерозуміння і трагізм взаємин. Це намагався показати Тургенєв у своєму романі “Батьки і діти”.