Дії англійських командос у 1941 -1942 роках створювали певні труднощі для гітлерівського командування.
Ось що заявив про це фельдмаршал Кейтель:
«…Акти саботажу, засилання агентів з допомогою парашутів, скидання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і дрібних груп саботажників набували всі великі розміри.
Їх скидали з літаків в малонаселених місцевостях. Ця діяльність охоплювала весь простір, зайняте тоді Німеччиною… від Західного фронту до Чехословаччини і Польщі і від Східного — до самого Берліна. Це був новий і, згідно з нашими поняттями, нелегальний метод ведення війни, війни в темряві, за лінією фронту.
Може бути, буде більш зрозуміло, в яких великих масштабах проводилася ця діяльність, якщо я нагадаю, що в окремі дні таким способом вибухало залізничне полотно в сотнях місць. З часом замість окремих парашутистів стали застосовуватися невеликі групи командос.
Командос скидали з великих літаків. Вони систематично використовувалися не з тією метою, щоб посіяти тривогу і руйнування взагалі, але щоб нападати на специфічні, життєво важливі військові об’єкти.
Може здатися дивним, але протягом усього цього періоду 1941 -1942 роки півгодини або три чверті години наших щоденних дискусій в головному штабі про обстановці були присвячені проблемі, як впоратися з цими інцидентами, які фюрер охарактеризував як «терор» і про які заявив, що єдино можливим методом, що може бути використаним для їх ліквідації, є суворі контрзаходи.
Я пригадую, що у відповідь на наші застереження були сказані Гітлером наступні слова: «Поки парашутист або саботажник, ризикує тільки тим, що він буде взятий у полон, він не відчуває ніякого ризику: у нормальних умовах він не ризикує нічим. Ми повинні прийняти заходи проти цього».
Виливу шефа ОКВ, а також німецькі документи, яких ми торкнемося трохи пізніше, явно вказують на те, що передусім саме ефективність дій командос стала причиною злочинних контрдій німецького командування. Балачки щодо «чужого німецьким поняттям» способу ведення війни відважними командос була лише спробою якось виправдати гітлерівські злочини проти них.
Прообразом для подальших злочинних розпоряджень і вказівок щодо командос (і парашутистів) став відповідний наказ командувача німецькими силами на Заході фельдмаршала фон Рундштедта. Ще в липні 1942 року в своїх вказівках, розісланих військам («Основоположний наказ N° 13»), він вимагав передавати захоплених в полон парашутистів — незалежно від того, одягнені у військову форму чи ні, — в руки гестапо для виявлення саботажників і шпигунів» серед парашутистів при масових авиадесантах.
Наказ ОКВ від 4 серпня 1942 року про «боротьбу з окремими парашутистами», в якому, зокрема, пропонувалося передавати — теж в будь-якому випадку, незалежно від наявності відповідної військової форми — захоплених парашутистів в руки СД «з метою розслідування», являє собою розповсюдження на весь вермахт «методів» Рундштедта.
У серпні 1942 року невеликі групи англійських і канадських командос, одягнені у форму своїх армій, здійснили рейд у Дьєпп. У вересні ці рейди повторилися в інших пунктах окупованої Європи. Метою рейдів була розвідка стану обороноздатності німецьких позицій, а також знищення важливих військових споруд
Вермахт не залишив цих нападів без відповіді. В ОКВ стало зріти злочинне рішення про поголовне знищення здобутих командос. А щоб відлякати інших від подібних акцій в майбутньому, було вирішено не робити таємниці з виношуваного злочинного задуму.
7 жовтня 1942 року німецька друк і радіо оголосили всьому світу, що ОКВ прийняло рішення карати смертю ворожих «саботажників»:
«В майбутньому члени всіх диверсійних і терористичних частин (британці та їх компаньйони), які ведуть себе не як солдати, а як бандити, будуть розглядатися німецькими військами як такі і расстреливаться на місці без поблажливості».
Це повідомлення, яке зовні справляло враження, що питання було вирішене і розглянуто остаточно, лише частково відповідало фактичному стану речей. Щоправда, рішення Гітлером було прийнято, але ще не був відданий наказ військам, в якому містилося б точне вказівку, за яких обставин слід вважати ворога «бандитом». Втім, н в самому ОКВ існували різні думки і різні підходи до принципового положення, сформульованому в згаданому повідомленні.
Розробити цю проблему, отримати думка зацікавлених органів і скласти проект директиви вермахту було доручено штабу оперативного керівництва ОКВ (ВФСт), на чолі якого стояв генерал-полковник Иодль, а його заступником був генерал артилерії Варлимонт.
Шеф німецької розвідки і контррозвідки адмірал Канаріс висловився негативно:
«Належать до саботажным частин, які діють у військовому обмундируванні, є солдатами і мають право на поводження з ними як з військовополоненими; якщо ж вони виявляться в цивільному або в німецькій формі, то права на це не мають (так як в даному випадку вони вільні стрілки)»
У цьому висловлюванні таїлося несхвалення повідомлення ОКВ від 7 жовтня і застереження від проведення його в життя.
Такої ж думки був і підлеглий Канаріса генерал Лахузен. Виступаючи в якості свідка на Нюрнберзькому процесі у справі головних німецьких військових злочинців, він заявив, що був негативно налаштований щодо наказу про командос. Будучи начальником згаданого полку «Бранденбург 800», Лахузен побоювався репресій з боку союзників, так як вважав, що його частина переслідувала такі ж цілі, як і підрозділів командос.
Начальник військово-юридичного відділу в свою чергу заявив, що необхідно керуватися власними, німецькими, інтересами, важливими для подальшого ведення війни:
«Диверсія є принциповою складовою частиною ведення війни в епоху тотальних воєн, ми самі в дуже сильному ступені розвинули це засіб боротьби»
Необхідно зазначити, що військово-юридичний відділ брав участь у редагуванні майже всіх злочинних наказів ОКВ. Тому всі застереження та перестороги цього відділу щодо нового замишляє злочину вказують на те, що масштаби його навіть «юристів» і «законникам» з ОКВ представлялися занадто обтяжливими.
Як же реагував на ці попередження начальник ВФСт Иодль? Найближчий співробітник і військовий експерт Гітлера, генерал Иодль повинен був за всяку ціну спростувати аргументи військово-юридичного відділу і контррозвідки, щоб сформулювати наказ згідно з побажаннями «фюрера». Попередження та застереження військово-юридичного відділу він забезпечив багатозначним зауваженням, що англійці отримують велику користь від цього методу боротьби, а сумніви Канаріса викликані надмірною турботою про інтересах контррозвідки, особливо, тобто він, Канаріс, боїться репресій щодо членів полку «Бранденбург 800».
Нарешті, ВФСт сформулював свою позицію, повторивши слідом за військово-юридичним відділом, що диверсія є основним елементом тотальної війни. ВФСт стверджував, що опубліковане 7 жовтня 1942 року повідомлення зумовило питання про поводження з командос; залишалося тільки видати практичні розпорядження, які повинні забезпечити найбільш ефективне придушення диверсійної діяльності ворога, не піддаючи ризику власні диверсійні акти.