Підстава Казані – непроста наукова проблема. Її вирішення ускладнюється тим, що вік міста майже як вік жінки – питання не тільки хронологічний, але і психологічний. Правда, тенденції в маніпуляції датами у міст і жінок направлені в різні сторони. Як жінки прагнуть вік применшити, а міста – перебільшити. Якщо жінка бажає бути вічно юною, то міста бажають здаватися древніми.
Звичайно, якщо місто відносно молоде, то проблем майже не виникає. Досить підняти архів та знайти або імператорський указ, або указ Президії Верховної Ради РРФСР або ще що-небудь в цьому роді. Але для міст, заснованих у період давнину і середньовіччя, така методу не працює.
Найпоширеніший варіант датування заснування стародавніх і середньовічних міст – по першому згадки в письмових джерелах. Саме так, наприклад, визначається дата заснування Москви – 1147 р. Але у випадку з Казанню цей канал не дуже інформативний. Справа в тому, що після завоювання Казані Іваном Грозним всі татарські письмові джерела були втрачені. Складно навіть уявити їх можливий склад.
Є цікаве свідчення анонімного автора «Казанської історії», російського полоненого, який багато років прожив у Казані. Бранець виявився освіченим книжником, який написав після звільнення щось на зразок мемуарів. В полоні йому жилося непогано: він користувався розташуванням хана і тому мав можливість працювати в палацових архівах і бібліотеках, а також збирати усні розповіді та легенди, що мали ходіння при ханському дворі. Питання про дату заснування Казані його цікавив. За його словами, він переглянув різні літописи: і росіяни, і татарські. В руських літописах він інформації знайти не зміг, але «не мало в казаньских видехъ». Тобто, якісь невеликі відомості татарських літописах знайти все-таки вдалося.
Але, що ці були за інформацію в «Казанської історії» не сказано. Тому, що ці відомості були занадто уривчасті, або тому, що автор вважав їх ненадійними – невідомо. Факт в тому, що, поставивши питання про виникнення Казанського ханства, сам він точної відповіді з опорою на літописи знайти не зміг. У результаті, автор «Казанської історії» викладає не літописну, а легендарну історію про якогось царя Саине, який, будучи спадкоємцем Батия, заснував Казань у вподобаному ним місці. Місце відрізнялося великою кількістю змій, які були знищені силами запропонував свої послуги волхва. Раз «цар Саїн» був спадкоємцем Батия, то заснування міста повинно було відбутися в XIII ст.
Версія відмінна, але, на жаль, вона не витримує критики. Насамперед, тому що завдяки безлічі джерел відомо: ніякого «Саїна» серед спадкоємців Батия не було. Йому успадковував його брат – Берке. Та й в іншому версія «Казанської історії» виглядає занадто фантастично: двоголовий дракон, волхв, «бісівських дійством» умертвивший всіх змій тощо
Більшу частину джерел інформації, якими користувався автор «Казанської історії», тепер ми перевірити не можемо: зникли казанські літопису, давно померли люди, від яких книжник дізнавався легендарні історії. Залишилися тільки руські літописи, в яких, як було сказано, казанський бранець жодної чіткої інформації знайти не зміг. Літописи ми можемо перевірити.
Що ж дає нам перевірка? Перевірка підтверджує слова автора «Казанської історії» – інформації про заснування міста практично немає. Згадки про Казані з’являються в російських літописах починаючи з кінця XIV ст. Це згадки про походи російських військ на територію Волго-вятського регіону. Наприклад, в Рогожском літописця під 1399 рік розказано, як ватага новгородських і устюжских ушкуйников пограбила кілька міст по В’ятці і Волзі. У тому числі – Казань. Але, по-перше, не відомо, чи було це сучасна Казань або її попередниця – Стара Казань, що знаходилася вище за течією річки Казанки. По-друге, саме по собі розграбування міста нічого не говорить про час його виникнення.
Коли писемні джерела не дають потрібної інформації, історики звертаються до археології. Але в даному випадку, і майстри лопати і пензлика дати однозначної відповіді не можуть. Справа в тому, що місць, зручних для будівництва древніх міст, було не так багато. Стародавні містобудівники прагнули вибрати місце, з одного боку, сухе і високе, з іншого – захищене особливостями рельєфу від несподіваного нападу ворогів. Ідеальними в цьому відношенні вважалися високі пагорби, які стояли у злитті великих річок. Зрозуміло, що піднесена місцевість у злитті Волги і Казанки підходило для будівництва міста як не можна краще. Люди селилися з глибокої давнини. Бути може, якщо добре пошукати, можна і стоянки неандертальців відкопати. Поселення могли з’являтися і зникати, один народ міг змінювати іншого. Але з якогось моменту брати відлік сучасного міста?
І ось тут до наукових дискусій домісилися політичні дискусії. Об’єктивна реальність така, що на території Казані знайдена чеська монета X ст. Ця знахідка дозволила датувати початок міста XI ст. Проте, я думаю, читач і сам розуміє хиткість цієї версії. Всього лише одна монета! Вона могла випасти з кошеля випадково забрів подорожнього, який гостював на постоялому дворі невеликого булгарського селища, яке, хоч і розташовувалось на території сучасної Казані, але прямої спадкоємності з сучасної татарської столицею не має. Навіть назва цього населеного пункту нам не відомо.
Таким чином, на питання про те, коли виникла Казань можна дати, як мінімум, три відповіді:
Перша версія: якщо все-таки орієнтуватися на знахідку чеської монети – Казань виникла в XI ст. Значить, місто існує вже тисячу років. Його засновники – волзькі булгари.
Друга: якщо вірити легенді, записаній автором «Казанської історії» – місто виникло у XIII ст. Причому, був заснований саме монголами.
Третя «скептична» версія археологів відносить заснування міста до кінця XIV ст., а становлення як татарської столиці – до XV ст.
На жаль, більш точної відповіді сучасна наука навіть не може. Можливо, цієї історичної таємниці судилося залишитися таємницею назавжди.
Автор: Вадим Вікторович Боргів — російський історик і письменник. Доктор історичних наук, професор.