У складалися, на перший погляд стихійно, відносинах між рівними за службовим положенням начальниками і між їхніми підлеглими часом спостерігалися цікаві факти, не позбавлені суперечностей.
Про відносини Ст. Ст. Курасова до начальника оперативного відділу Ст. Ст. Португалову можна було судити навіть за документами Торопецкой і Велижской операцій 4-ї Ударної армії. Будучи керівником штабу армії з дня її формування, генерал добре знав рівень підготовки начальника відділу.
У самому справі, оригінал тексту плану найбільшої в зиму 1942 року Торопецкой операції, написаний Португаловым, був прийнятий без єдиної поправки. Над цим документом поставили свої підписи А. В. Єременко і Ст. Ст. Курасов. І наступні проекти планів, наказів, розпоряджень, які готувалися в оперативному відділі, приймалися без істотних поправок.
З від’їздом Португалова в оперативне Управління штабу фронту положення дещо змінилося. Війська армії перебували в обороні, лише на окремих ділянках фронту відбувалися бої місцевого значення, і обстановка навряд чи вимагала зайвої жорсткості в розумінні і взаєминах.
При новому начальнику оперативного відділу і йому, і його підлеглим працювалося нелегко. В колективі складалася напружена, «нервова обстановка». Ми не боялися розумною, нехай жорсткої вимогливості, але хотіли, щоб проявлялося шанобливе ставлення до кожного офіцера, щоб враховувалися і розвивалися сильні сторони особистості.
Стиль роботи З Р. Себика, як згадує генерал В. М. Сєдов, був дещо іншим. Він тримав себе зверхньо по відношенню до офіцерів. Часто до спроб виявити ініціативу або викласти свою особисту думку ставився зневажливо, нисходя до приниження достоїнства особистості офіцера.
В деталях пам’ятаю вразив всіх випадок з підполковником Нестеровим, інтелігентною людиною. До війни він працював інженером у Москві. Начальник відділу викликав його до себе в кабінет. Доповідаючи, Нестеров вжив обороти: «Я вважаю…» або «…ймовірно, було так…». Це не сподобалося начальнику.
Він підвищив голос і стукнув кулаком по столу, не припускаючи, до чого це призведе. Під столом знаходилася німецька вівчарка, взята як трофей. Нестеров не бачив її, так як зі столу до підлоги звисала оперативна карта.
Між тим у собаки був вироблений рефлекс на удар кулаком. Собака вискочив і з гарчанням і гавкотом кинувся на Нестерова. Від несподіванки він впав, його окуляри розбилися.
Кілька хвилин тривала стан непритомності. Спочатку начальник навіть дорікнув його за «малодушність». Як, мовляв, бойовий офіцер зі зброєю міг впасти, побачивши собаку. Потім зрозумів, що не правий, вибачився, а собаку відправив до розвідників.
У штабі цей випадок викликав розмови. Багато офіцерів прямо відзначали, що стиль роботи і поведінку нового начальника спирається на владу, дану йому в умовах війни, що він не розуміє головного: необхідність морального авторитету в колективі. Начебто Все було як і раніше — субординація дотримувалася, але між начальником і підлеглими пролягла межа відчуженості і недовіри. Настороженість зберігалася і тоді, коли він часом навіть намагався бути незворушним.
Звісно, зокрема не могли помітно вплинути на нашій службі, на виконання обов’язку, але хотілося жити по-людськи і на війні, тим більше — по совісті. Само собою, люди, позбавлені почуття сорому, готові до всього, лише б зробити кар’єру і отримати побільше нагород, викликали роздратування.
Велися розмови про життя і після війни. І тут відображали різні точки зору. Одні мріяли про вольготной, забезпеченого життя, про те, що ветеранам війни буде «все дозволено», інакше кажучи, служба на війні ніби буде «оплачено» за великим рахунком.
Такі прагнули придбати «трофеї», отримати в першу чергу «американські подарунки» — дефіцитну шкіряну куртку або штани, водонепроникні світяться годинник, надходять в Управління тилу.
На щастя, таких людей було небагато. Переважній більшості подібне обивательська споживацтво подобалося, викликало почуття огиди. Особисто мені здавалися блюзнірськими «матеріальні жадання» окремих штабістів, коли щодня приходили з дивізій зведення про загибель сотень, а під час армійських операцій — тисяч наших солдатів.
І, мабуть, не випадково, що навіть у фронтових листах нерідко ставилися питання честі і совісті, боргу перед іншими і перед собою. До речі, в нашій літературі про минулу війну ставилися і вирішувалися попутно питання, пов’язані з подібною ситуацією, особливо в публіцистиці і романах К. Симонова.
Словом, якась тривога про людські стосунки в сім’ї, в колективі, на службі не покидала багатьох. Якими ми прийдемо з війни і як пройдемо по життю? А раптом «стиль» нашого нового начальника не поступиться, не зійде з дороги нової післявоєнної життя?
Але загальний настрій» був такий: вникати в такі питання вважалося «недозволеною розкішшю». Скінчиться війна, почнеться нова мирна життя — ось тоді й розберемося в тонкощах відносин між людьми на всіх рівнях.