Цими головними дійовими особами цього розстрілу Романових були зовсім не незліченні охоронці, які змінювали один одного при несенні варти — без особливої на те потреби — всередині і зовні Іпатіївського будинку.
У «справі Романових» не грали особливої ролі не самі Авдеевы, Мощкины або Никулины, ні їх нікчемні проблеми, пов’язані з їх службою або виплатою платні. Революційний дух цих людей, що підігрівається озлобленістю і класовою ненавистю, виник дуже стрімко; вони жадали лише діяти і ніколи не зупинялися, щоб замислитися.
Ідеологи вбивства Романових
Справжніми ідеологами «справи Романових» були інші, люди з нещадною логікою, впевнені у своїй всемогутності, оскільки новий політичний курс дав їм привілейоване становище, поставивши їх у керма влади. Ці люди знали Леніна і Свердлова, вищих партійних керівників і тому сприймали революцію як власне дітище, як сімейна справа, що стосується лише небагатьох.
Саме вони були справжніми ідеологами подій і скористалися зібраними в Іпатіївському домі темними чорноробами для виконання свого задуму; стосовно решти, включаючи справжню сутність проблем, охоронців тримали в повному невіданні.
Прийшовши до цього висновку, не відчуваєш великий необхідності знати, де і коли, хто і в якій кількості стріляв в імператорську родину. І все ж ми володіємо великим матеріалом з цього питання, який дозволяє нам відновити, крок за кроком, як насправді відбувалися події.
Завдяки нещодавнім радянським публікацій і спогадами учасників, одне за іншим спливаючим на поверхню, ми маємо можливість дізнатися нові подробиці «справи Романових» і відтворити майже з абсолютною точністю істинний хід подій.
Однак чим більше заглиблюєшся в дослідження цієї теми, тим ясніше віддаєш собі звіт в тому, що одних лише фактів недостатньо і що навіть свідчення не дають вичерпної інформації. Нескінченне перерахування речових доказів виявляється не більш ніж списком якихось предметів, а безпосередні учасники розстрілу здаються не відрізнятись від тих численних катів, хто протягом історії вбивав, руйнував і нищив, підкоряючись отриманого наказу.
Хто — так і з якою метою — пішов на те, щоб заплямувати себе цим злочином, таким жахливим і безглуздим, прекрасно усвідомлюючи, що в майбутньому хоча б частину правди все ж таки випливе назовні?
Неможливо продовжувати приписувати всі «революційною логікою» і продиктовані обставинами «необхідності». 17 липня 1918 року не було ніякого сенсу вбивати Миколи II; до того ж білі зайняли Єкатеринбург 25 липня, через тиждень після розстрілу, значить, червоні мали достатньо часу, щоб перевезти імператорську сім’ю в інше місце.
Можливо, для тих, хто робив революцію, мало певний сенс знищити царя роком раніше, в розпал революційного підйому, щоб скріпити кров’ю государя нове політичне спрямування: так сталося з Карлом I в Англії і з Людовіком XVI у Франції.
У липні 1918 року Микола II вже ні для кого не представляв інтересу і його особистість втратила своє значення в очах підданих; династія Романових була безнадійно скомпрометована, і такий цар міг тільки перешкодити можливій реставрації монархії. Таким чином, Микола II виявився непотрібним і білого руху, і якщо б виникла необхідність у государя, довелося б підшукати іншого, не ославленного перед усім народом.
Пропаганда лівих, і не тільки більшовиків, зробила останнього царя мішенню для своїх нескінченних глузувань. Тогочасні газети були повні гротескних карикатур і напханих підлими інсинуаціями статей: все робилося для того, щоб народний гнів вихлюпувався на членів імператорської сім’ї.
Втім, ніякий цар не міг об’єднати різні партії в контрреволюційну силу; з тих, хто виступав проти більшовиків, есери і меншовики також не визнавали монархію. Навіть адмірал Колчак, проголосив себе «верховним правителем» і користувався імператорськими прерогативами, не хотів повернення царя, оскільки сам себе сприймав таким.
Але, у всякому разі, таке пояснення — знов – таки належить Троцькому — неприйнятно:
«Страту царської родини потрібна була не просто для того, щоб налякати, шокувати, позбавити надії ворога, але і для того, щоб струсити власні ряди, показати, що попереду повна перемога або повна загибель».
«Ворог», про який пише Троцький, знав тільки те, що міг почерпнути з надходила дезінформації, а народ сприйняв повідомлення про страти государя майже з повною байдужістю; цар вже дуже давно зійшов зі сцени, і в країні бушувала громадянська війна.
В такому разі навіщо знищувати всю імператорську сім’ю? Що цим хотіли продемонструвати? У черговий раз доводиться визнати, що велика частина всієї цієї історії залишається неясною; безумовно, світу стануть відомі нові подробиці, але, можливо, так ніколи і не вдасться зрозуміти суть подій, що відбулися.
Невідомо, чи було рішення про страту Романовых спущено в «секретній директиві» центрального уряду, або ж його прийняв самостійно Уралсовет. У пошуках відповіді на це питання ризиковано відразу робити висновки й умовиводи, в той час як необхідні документи про передбачуваних секретних угодах між сторонами. Поширена думка, що ці документи існують.
Більшовицьких керівників можна з легкістю звинуватити у невмінні керувати країною: нав’язані ними націоналізація і суцільна колективізація сильно підірвали і промисловість, і сільське господарство. Але батьки Жовтневої революції — перше ядро тих керівників — були не фахівцями – практиками, а інтелігентами, добре разбиравшимися в інших областях.
Однією з них, де більшовики особливо відзначилися, було документальне оформлення всього, що відбувалося, і кожне окреме подія, в якому вони особисто брали участь, незмінно фіксувалося. У Радянському Союзі існує не тільки ЦДАЖР зі своїм спецхраном, є інші архіви, абсолютно недоступні, де зберігаються державні таємниці і документи, що відносяться до громадянської війни. Цілком можливо, що саме там знаходиться і даний досьє на «справу Романових».
Головні винуватці трагедії
Отже, повернемося в Іпатіївський будинок: охоронці лише виконали відданий їм наказ; у потрібний момент їх доставили на місце страти і, коли вони виконали свою функцію, негайно відправили на фронт або в інші місця призначення. Як нам видається, істинними ідеологами всієї операції були три людини, в той момент тримали в своїх руках весь місто: Голощокін, Бєлобородов і, звичайно ж, Юровський. Їх уявлення відповідали велінням часу: «ніякої пощади». Прочитана під цим кутом зору, «Записка» Юровського видається більш ніж показовою.
В ті часи це був єдиний хор: не потрібно було відчувати ніякого співчуття по відношенню до ворогів народу, і прояв подібних емоцій вважалося чимось смішним. Закон більшовиків, ожесточившиеся за роки підпілля і в’язниць, був законом револьвера, з яким вони ніколи не розлучалися. Як у вірші Маяковського — «Ваше слово, товариш маузер», — цим людям зброю заміняло розум і серце, і вони корилися тільки йому. Саме таким чином міркували ідеологи «справи Романових».
Ніхто з цих непохитних більшовиків, охоплених революційної ейфорією, не міг навіть уявити собі, що через декілька років товариш Сталін буде продовжувати говорити за допомогою того ж маузера. Тільки на цей раз біля стінки виявляться вони самі: і дійсно, Голощокін і Бєлобородов були розстріляні. Те, що сталося з родиною царя Миколи II, повториться, слідуючи зловісному ритуалу, з мільйонами інших сімей. В період сталінського терору кола, залишені на воді трупами Романових, будуть розходитися до нескінченності, поширюючись по всій території Росії: у зловісному калейдоскопі подій кров невинних потягне за собою іншу кров; це була не історія, а справжній Апокаліпсис.