Чому не спрацювала теорія Маркса? | Історичний документ

Карл Маркс не може вважатися істориком у вузькому сенсі цього слова, але вироблена ним філософська система була орієнтована, насамперед, на розуміння історичних і суспільних явищ. Вона справила великий вплив на розвиток усіх гуманітарних і суспільних дисциплін. В тому числі, історії.

Основою його концепції є формационная теорія розвитку суспільства. Якщо говорити в загальних рисах, то Маркс зв’язував історичний розвиток суспільства з розвитком виробничої сфери, що само по собі дуже цікаво. Виробництво – це та сфера, в якій процес людства йшов більш або менш поступально, і очевидний при будь-якому ракурсі розгляду.

Вдосконалення виробництва полягає в розвитку як продуктивних сил, так і виробничих відносин. Результат – збільшення загальної кількості додаткового продукту, і, як наслідок вдосконалення способів його узурпації «сильними» (експлуататорами), відбирає це продукт у «слабких» (експлуатуються).

Початкова стадія розвитку суспільства, при якому продукту було трохи і він споживався цілком, бачилася Марксу бесклассовой – це первіснообщинна стадія. Але вже наступний крок призвів до появи додаткового продукту і появи першого типу класового суспільства – рабовласницького. В рабовласницьким суспільстві експлуатація слабких сильними відбувалася в самій примітивній формі. Сильний володів слабким як річчю, і забирав все вироблене слабким понад те, що було необхідно для самого мізерного харчування.

З часом рівень виробництва підвищувався – виникла можливість залишати працівникові трохи більше, ніж шматок хліба і шматок грубої матерії для прикриття наготи. Феодалізм склався, при якому класами-антагоністами стали землевласники-феодали, і що жили на їх землі феодально-залежні селяни. Селянин міг володіти будинком, мати сім’ю і підсобне господарство. Але, тим не менш, феодал забирав у нього істотну частину врожаю, за користування його, феодала, землею. Іноді це могло оформлятися як «оренда», але не було орендою по суті, оскільки селянин не мав можливості відмовитися від оренди і піти від господаря.

Феодал-лицар, погрожуючи платній рукавицею, тримав селянина в покорі, змушуючи його ділитися не тільки урожаєм, але і всім, що було цінного: аж до права першої ночі з підданими нареченими. При всьому при тому, експлуатація залежного селянина була в чомусь простіше і досконаліше, ніж експлуатація раба. Рабу нічого було втрачати, і тому він в будь-який момент готовий був на бунт і кровопролиття. Селянин у цьому сенсі був істотно більш вразливий: у нього була дружина, діти, було налагоджене господарство – йому було що втрачати. Рабовласництво і феодалізм ріднить позаекономічний примус, засноване на силі і влади над особистістю експлуатується.

Минав час, суспільство розвивалося. І, зрештою, прийшов час капіталізму – суспільства, сучасного Марксу. При капіталізмі ніхто не змушує експлуатованого (в даному випадку це пролетар) працювати за допомогою фізичної сили. Для цього використовуються економічні важелі. Капіталіст має в своєму розпорядженні засобами виробництва: він володіє заводом, фабрикою чи капіталом. Не володіє такими активами людина надходить на фабрику робітником, і змушений продавати свою робочу силу за відсутністю кращого. Ніхто не тримає робітника на фабриці. Навпаки, за будь-якої складної ситуації капіталіст намагається вигнати його.

Але потреба змушує робочого раз за разом повертатися і продавати свою силу все дешевше і дешевше. Розподіл відбувається так, що господареві, умовно, з заробленої сотні дістається п’ятдесят (рублів, доларів, піастрів і т. д), А десять робочих мають по п’ятірці. Це в кращому випадку. А може бути й гірше: з заробленої на фабриці сотні капіталіст візьме собі сімдесят, а робочим дістанеться по трояку. З цього розкладу Маркс пророкував майбутнє розвиток соціально-економічної системи. Коли робочим стане зовсім не під силу, коли вони усвідомлюють бедственность і несправедливість свого становища, відбудеться революція. Капіталісти будуть повалені, заводи і фабрики стануть загальнонародною власністю. Заробітна сотня буде ділитися на всіх робітників – їм дістанеться по десятці. Звичайно, ніхто вже не буде жити так шикарно, як міг дозволити собі жити капіталіст. Але кожен робітник буде мати міцний достаток.

В теорії ця концепція виглядало дуже переконливо і привабливо. Почуття справедливості змушувало людей ставати під прапори марксова навчання і сподіватися реалізувати його на практиці. Майбутнє бачилося світлим і справедливим. Більш того, в нашій країні в ході революції перемогли більшовики, теоретичною базою яких був марксизм. Був проведений грандіозний «експеримент» з перевірки цієї соціальної теорії на практиці. На жаль, життя показало, що струнка теоретична система в реальному житті не працює.

Чому не спрацювала теорія Маркса? | Історичний документ

Будь-яка спроба враховувати природне нерівність призводить до того, що одна людина неухильно стає багатшим, а інший – біднішими. Ця тенденція має тенденцію до поглиблення. Якщо ж рівність отримуваної частки зберігається незалежно від особистого вкладу, це призводить до того, що кращі працівники втрачають мотивацію до напруженої праці і починають подравниваться під гірших. Це веде до колапсу еконміческую систему в цілому.

Як цього можна уникнути? У радянський час надії покладалися на виховання «нового комуністичного людини», який би працював з повною викладкою навіть у тому випадку, якщо у нього не було для цього матеріальної зацікавленості. Але, на жаль, така людина виведений так і не був.

Працьовитість (якщо це не трудоголізм) виявився тісно пов’язаний з особистою зацікавленістю. Різноспрямованість мільйонів приватних інтересів погубили комуністичну систему на корені. Історичний прогноз Маркса не справдився. Можливо, станеться в майбутньому. Але поки підстав вірити в це у нас не багато.

Автор: Вадим Вікторович Боргів — російський історик і письменник. Доктор історичних наук, професор.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь