Проблеми бідність не порок

“Вважаючи “Бідність не порок” однією з найкращих п’єс Островського. а тип Любима Торцова одним з найбільш яскравих драматичних, ми, тим не менш, запитували себе: що якщо сільські люди розглянуть в ньому тільки п’яницю, блазня, промотавшегося купчика і поставляться до нього резонерски; якщо в його гарячої промови, в цьому горделивом велич жебрака, сознающего всю силу своєї правди, вони побачать просту випадковість або призначення згори; якщо він, незважаючи на весь великий трагізм свого становища, здасться їм смішним в саму патетическую хвилину? Але наші побоювання виявилися марними! Навіть перші промови Любима Торцова, в яких він сам ставиться до себе іронічно, були прослухані серйозно і з часткою участі.

Принижені і ображені раніше знайшли в слухачах симпатію і співчуття: прикажчик Митя. живе в служінні у багатого купця, Гордія Карпыча Торцова. і безмежно люблячий вихомолку хазяйську дочку, Любов Гордеевну ; Пелагея Єгорівна. не смеющая вимовити слова перед чоловіком-самодуром; Люблячи, покірливо покоряющаясь волі деспота батька; п’яниця і бродяга Любимо Торців, всі ці особи з перших сторінок були взяті, так би мовити під заступництво і вважалися близькими, своїми.

Зате багатого фабриканта, Африкана Савича Коршунова. задумав на старості років женитися на молодій дівчині, всі зустріли з недоброжелательством і антипатією. Всі зрозуміли як не можна краще комізм положення Гордія Карпыча, який при всьому своєму неуцтві й брутальності лізе в бари і силкується поставити свій будинок на панську ногу. Він смішив їх своїми витівками майже так само, як смішить нас, і вони щиро реготали над його міщанської фанаберії.

Питання, чи вдасться бідному Міте одружитися на коханій дівчині, дуже турбував всіх, особливо жінок. <. > Віршами, складеними Митею, всі залишилися дуже задоволені.

До Любові Гордеевне публіка теж ставилася з самим теплим участю: раділи взаємності, яку зустріла в ній любов Міти, зверхньо ставилися до їхніх побачень. <. > Записка Люби – “І я тебе люблю” – була зустрінута великим співчуттям. <. > При появі Коршунова публіці явно відчувалася тривога за долю Міті

Розмова Любові Гордеевны з Коршуновым і його похмурі спогади про небіжчиці-дружини зробили, мабуть, на публіку важке враження.

Монолог Любима Торцова: “ти людина чи звір.” всіх зворушив до сліз. Торкнувся він і гордовите серце Гордія Карпыча, викликав і в ньому і сльозу співчуття, та згоду на омріяний шлюб дочки. Слухачі були, очевидно, в захваті від такої розв’язки.”

“Ми не можемо знайти епітета, який би досить висловлював всю фальшивість і слабкість нової комедії. <. > Тому скажемо тільки: нова комедія р. Островського слабка до неймовірності. А тим часом знаходяться люди, які продовжують називати її “цінним і довговічним внеском у скарбницю російської літератури”. Цього мало; знаходяться люди, які наважуються говорити так: ми бачили “Гамлета”, “Отелло”, “Річарда… ІІІ”, “Короля Ліра”; ці геніальні створення сильні тим, що в них правдиво зображується людина, і могутньо їх “правда” діяла на нашу душу, але прийшов час, і ми побачили твір ще вищого ґатунку (тобто “Бідність не порок”).

Нас анітрохи не дивує, що є люди, які не вміють відрізняти посередніх або поганих п’єс від геніальних і добродушно ставлять “Бідність не порок” вище шекспірівських творів: адже є ж люди, які думають, що Основ’яненка (або Гребінка) вище Гоголя. що “Пан Халявський” краще “Мертвих душ” і т. д.; але тим не менш дивно, що подібні люди вирішуються друковано висловлювати, що “Бідність не порок” вище “Гамлета” і “Отелло”.

Що могло надати цим необережним шанувальникам слабкою комедії таку смішну сміливість? Тільки ім’я р. Островського, автора “Своїх людей”. Блиск його так засліпив їх, що вони не можуть бачити сумного відмінності між першою комедію р. Островського і його останніми творами. А різниця до того велика, що автора “Бідність не порок”, не будь виставлено його імені на цій комедії, неможливо було б визнати автором “Своїх людей”: він здається тільки його наслідувачем, усвоившим собі до певної (до деякої) міри його манеру, але не має й тіні його таланту. Тільки підпис одного імені на обох творах переконує нас, що обидва вони писані одним і тим же людиною.

У “Бідність не порок” всі прізвища осіб “запозичені” від їх якості: Коршунов (фабрикант лютої вдачі), Гуслин (російська віртуоз), Разлюляев (тобто гуляка і веселун). І треба сказати, що це надзвичайно пристойно нової комедії р. Островського, настільки ж надмірну в невдалій ідеалізації, настільки ж наївно написаної, як і самі погані комедії старого часу.

Коршунов мелодраматичний лиходій – це погано, але ще гірше те, що всі інші особи (під кінець п’єси навіть злочинствующий спочатку Гордій Карпыч) облиті тою патокою, з якою Егорушка танцює на святочном вечорі. Особливого достатку пролита вона Любима Торцова, який, за власними словами (справжня скромність!), “п’яниця, але краще за всіх”, і на Дмитра, підсолоджених до вчиненого спотворення дійсності.

У двох своїх останніх творах р. Островський впав у приторне прикрашиванье того, що не може і не повинно бути прикрашиваемо. Твори вийшли слабкі і фальшиві. Але, на нашу думку, він, пошкодивши цим своєї літературної репутації, не занапастив ще свого прекрасного дарування; воно ще може з’явитися раніше свіжим і сильним, якщо р. Островський залишить ту тинистую стежку, яка привела його до “Бідність не порок”. Нехай він не слухає захоплених і безотчетних похвал. але нехай краще суворо подумає про те, що таке правда у творах мистецтва. У правді сила таланту; помилкове напрямок губить самий сильний талант. Помилкові по основній думці твору бувають слабкі навіть і в суто художньому відношенні.”

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: