Візит Швондера до професора Преображенського

Михайло Опанасович Булгаков є одним із найвизначніших письменників першої половини 20 століття. У творах двадцятих років, одним з яких є і “Собаче серце” (1925), формувалася його оригінальна художня система. Аналізуючи творчість цього письменника, уважний читач помітить, що своєрідними орієнтирами для письменника були такі метри російської літератури, як Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоєвський, А. П. Чехів. На основі їх творчої манери створюється особливий булгаковський стиль з використанням фантастики, гротеску і елементів імпресіонізму.

Повість “Собаче серце” є антиутопією, фантастичним твором з сатиричною спрямованістю. Але фантастичний сюжет цієї повісті має під собою реальну фантастичну основу. У цьому творі відбилися загальні настрої постреволюційного суспільства, дух часу, спонукає казку зробити бувальщиною. Під фантастичною трансформацією Кульки у Шарикова, собаки до людини, маються на увазі не тільки великі наукові досягнення двадцятих років, але і спроба радянської влади зробити “всім” людини, колишнього “нічим” як у соціальному, так і в інтелектуальному і етичному плані.

У повісті дев’ять голів, і кожна з них володіє особливим вагою в загальному задумі твору. Звертаючись до шостому розділі, можна помітити, що одним з ключових моментів є візит Швондера до професора Преображенського. Персонаж на прізвище Швондер – яскравий представник однієї з протиборчих сторін повісті, пролетар, “вибраний на засіданні жилтовариства новий голова будинкового комітету”. Автор представляє його як людину, “у якого на голові височіла на чверть аршина копиця густого кучерявого волосся”. Треба сказати що він всього три рази з’являється у квартирі професора Преображенського в моменти ключових сюжетних поворотів подій.
У шостий главі ми спостерігаємо другий візит Швондера до професора з метою вимагати від Пилипа Пилиповича написати посвідчення особи Шарикова для видачі документів того. Але, незважаючи на стислість цього епізоду, не можна переоцінити його значення для розкриття образу Швондера як одного з найважливіших персонажів повісті. Всього кількома чіткими фразами Булгаков малює нам портрет цього представника пролетаріату.

Однак незважаючи на активну участь у сюжеті, зокрема, у влаштуванні долі Шарикова, цей персонаж не отримує розгорнутої характеристики. Він представлений у повісті схематично. Швондер не людина, він – “суспільна особа”, один з “товаришів”. Автор робить акценти на його ненависті до класових ворогів, тобто до професора Преображенського і доктору Борменталю. Наприклад, під час свого візиту в шостій главі він розмовляє з професором з “спокійним зловтіхою”. І коли Пилип Пилипович мимоволі вийшов з себе, “блакитна радість розлилася по обличчю Швондера”. Після запитання професора про наявність вільних кімнат в будинку, “жовтенькі іскри з’явилися в карих очах Швондера”.
Протистояння Преображенського і голови будинкового комітету є яскравим відображенням класового конфлікту постреволюційної епохи. “Товариші” і “панове” знаходяться на різних громадських полюсах, між ними йде непримиренна боротьба. І, як ми бачимо з тексту голови, вони і в побуті не можуть приховати неприязнь, роздратування і навіть ненависті по відношенню один до одного.

Цікаво уважніше розглянути образ Швондера як типового представника пролетаріату, уособлює їх правду. Ще на початку глави Преображенський читає написаний будкомом “пасквіль” про “розваги псевдоученой буржуазії”, де автор прямо і образливо обвинувачує професора в аморальності. Послідував за цим візит Швондера мав під собою не тільки офіційну причину (оформлення документів), але й особистісну – дріб’язкова помста, можливість зайвий раз вивести з себе “старого”.
У розмові щодо оформлення паперів ми ухватываем суть Швондера. У його філософії наріжним каменем є документ, папірець. “Документ – найважливіша річ на світі”, – говорить він професора Преображенського і сильно обурюється, коли Преображенський зопалу називає їх ідіотськими. “Досить дивно, професор, – образився Швондер, – як це так ви документи називаєте ідіотськими? Я не можу допустити перебування в будинку бездокументного мешканця, та ще не взятого на військовий облік міліцією. А раптом війна з імперіалістичними хижаками?”.
В цьому і є весь Швондер, в цьому мораль пролетаріату, преклоняющегося перед владою, що вірить тільки в силу законів, нормативів, документів, агресивного і нерассуждающего. Героєві не ріже слух відверта дурість і безглуздість складеного посвідчення особи Шарикова, яке професор, світила світової науки, освічений, тонкий людина, не може не визнати маячнею. Швондеру неважливі масштаби відкриття, зробленого професором Преображенським, він не розуміє, що Пилип Пилипович здійснив диво, подібно творцеві створивши людину. Кульок для нього лише черговий мешканець, одиниця суспільства, цікавить його тільки з практичної точки зору: “Що ж, справа нескладна. Пишіть посвідчення, громадянин професор. Що так, мовляв, і так, пред’явник цього дійсно Кульок Поліграф Поліграфович, гм… зародився у вашій, мовляв, квартирі”.

У протистоянні професора Преображенського і домка Швондера відображення основного конфлікту повісті, конфлікту між двома протилежними соціальними класами. Розмірковуючи далі, ми можемо розвинути ідею про те, що в цій повісті Булгаков відображає сучасні йому суспільно-історичні процеси і непрямим чином дає філософське осмислення їх місця в історії людства.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: