“Цей трохи вище людського зросту обеліск за яких-небудь десять років, що я його пам’ятав, кілька разів змінював своє забарвлення: був то білосніжний, білений перед святами вапном, то зелений, під колір солдатського обмундирування; одного разу проїздом по цьому шосе я побачив його блискуче-сріблястим, як крило реактивного лайнера. Тепер же він був сірим, і, мабуть, з усіх інших кольорів цей найбільш відповідав його вигляду.”
Це рядки з повісті Василя Бикова, яка називається “Обеліск”. Книги про героїв минулої війни створюються, і обеліски їм зводяться. Все далі йде всесоюзний пошук тих, хто загинув смертю хоробрих, і все більше імен відкриває він. Пам’ять про віддали життя за щастя сьогоднішніх поколінь стукає в серцях тих, хто воював і повернувся з перемогою, і тих, хто не воював, але постійно і міцними емоційними зв’язками злитий з пам’яттю про полеглих.
Василь Володимирович Биков став учасником війни у вісімнадцять років. Було військове училище, був фронт. Спочатку піхота, потім истрибительная протитанкова артилерія. Подібно Василю Теркину з поеми Олександра Твардовського, все випробував, що належало випробувати бійцеві: був поранений, був без вести полеглим, навіть ім’я його залишилося на одній з братських могил тих років. Тому у всесоюзному пошуку, який ведеться за різними напрямками, у тому числі і літературною, є своя стежка і у письменника Василя Бикова
Вона і привела його до обеліска на якому значилися п’ять імен підлітків, загиблих під час війни, а через роки і роки з’явилося ще одне ім’я – їх вчителя Алеся Івановича Мороза.
Весь світ знає про подвиг польського педагога Януша Корчака, який прийняв смерть у газовій камері разом зі своїми вихованцями, але не залишив дітей незважаючи на пропозицію фашистського офіцера. А скільки вчителів прийняли смерть, залишившись невідомими світу?
Повість Ст. Бикова звучить як реквієм про них, стає літературним обеліском, їм присвяченим.
В ньому читач прагне розглянути по всій протяжності долі тих, хто загинув у війну, і тих, хто вижив, але продовжує відчувати себе бійцем. Бійцем за справедливість, за відновлення імен і подвигу загиблих.
Повість пронизана характерною для творчості Бикова атмосферою роздуми, вона розкриває серце читача для сприйняття морального сенсу подвигу. Автор суворий до себе і свого покоління, тому що подвиг періоду війни для нього – основна міра гражданственной цінності сучасної людини.
Можливо, хто-небудь із скептично налаштованих читачів повісті запитає: а власне, чи був подвиг? Адже вчитель Мороз за війну не вбив жодного фашиста. Це по-перше. Крім того, він працював при окупантах, вчив, як і до війни, хлопців у школі. Несправедливість такого сумніву очевидна. Адже вчитель з’явився до гітлерівцям,… коли ті заарештували його п’ятьох учнів і зажадали його приходу, Морозу. В цьому і є подвиг. Правда, в самій повісті автор не дає однозначної “так-ні” на це питання. Він просто вводить дві полемічні позиції: Ксендзова і Ткачука. Ксьондзів якраз переконаний, що подвигу не було, що вчитель Мороз не герой і, значить, даремно його учень Павло Міклашевич, дивом врятувався в ті дні арештів і страт, мало не все життя витратив на те, щоб ім’я Мороза було відображене на обеліску над іменами п’ятьох загиблих учнів.
Суперечка Ксендзова і колишнього партизанського комісара Ткачука розгорівся в день похорону Миклашевича, який, як і Мороз, учительсвовал в сільській школі і вже одним цим довів свою вірність пам’яті Олеся Івановича.
У таких, ак Ксьондзів, є досить рассудочных доводів проти Морозу: адже той сам, виявляється, ходив в німецьку комендатуру і домігся, щоб відкрили школу. Але комісар Ткачук знає більше: він проник в моральну сторону вчинку Мороза.
Обидва вони пізнали істину: боротьба за душі підлітків триває і під час окупації.
Боротьбу цю вчитель Мороз вів до самого останнього свого години. Безсумнівно, він розумів, що обіцянка фашистів звільнити хлопців, що влаштували диверсію на дорозі, якщо з’явиться їхній учитель,- брехня, фарисейство. Але не сумнівався він і в іншому: якщо не з’явиться, вороги-бузувіри використовують цей факт проти нього, дискредитують все те, чого він навчав дітей.
І він пішов на вірну смерть. Знав, що стратять усіх – і його, і хлопців. І такою була моральна сила його подвигу, що Павлик Міклашевич, єдиний вцілілий із цих хлопців, проніс ідеї свого вчителя через всі життєві випробування. Ставши вчителем, він передав морозовскую “закваску” своїм учням, і Ткачук, дізнавшись, що один з них, Вітька, допоміг зловити нещодавно бандита, задоволено зауважив: “Я так і знав. Міклашевич вмів навчати. Ще та закваска, відразу видно”.
У повісті, таким чином, намічені путитрех поколінь: Морозу, Миклашевича, Вітьки. Кожне з них гідно здійснює свій героїчний шлях, не завжди явно видимий, не завжди всіма визнається.
Письменник змушує замислитися над сенсом героїзму і подвигу, несхожого на звичайний, допомагає вникнути в моральні витоки героїчного вчинку. Перед Морозом, коли він йшов з партизанскогоотряда у фашистську комендатуру, перед Миклашевичем, коли він домагався реабілітації свого вчителя, перед Витькой, коли він кинувся захистити дівчину, була можливість вибору. Вчинити саме так або не вступати? Можливість формального виправдання їх не влаштовувала. Кожен з них дейсвовал, керуючись судом власної совісті. Така людина, як Ксьондзів, волів би скоріше всього усраниться; є ще любителі критикувати і повчати, не здатні на самопожертву, не готові творити добро заради інших.