Твір “Обломов і Штольц. Порівняння”

В романі І. А. Гончарова “Обломів” одним з основних прийомів для розкриття образів є прийом антитези. За допомогою протиставлення рівняються образ російського пана Іллі Ілліча Обломова й образ практичного німця Андрія Штольца. Такий спосіб Гончарів показує, у чому подібність і в чому розходження даних героїв роману.
Ілля Ілліч Обломов – типовий представник російського панства XIX століття. Його соціальне становище можна коротко охарактеризувати так: “Обломов, дворянин родом, колезький секретар чином, безвиїзно живе дванадцятий рік в Петербурзі”. По своїй натурі Обломов – людина м’який і спокійний, намагається нічим не порушити звичний спосіб життя. “Рухи його, коли він був навіть стривожений, стримувалися також м’якістю і не позбавленою свого роду грації лінню”. Цілі дні проводить Обломов вдома, лежачи на дивані і розмірковуючи про необхідні перетворення в своєму маєтку Обломовка. При цьому на обличчі його часто відсутня всяка певна ідея. “Думка гуляла вільним птахом по обличчю, пурхала в очах, сідала на полуотворенные губи, ховалася в складках чола, потім зовсім пропадала, і тоді у всьому обличчі жеврів рівний світло безпечності”. Навіть у себе вдома “він губився в припливі життєвих турбот і все лежав, перевертаючись з боку на бік”. Обломов цурається світського суспільства і взагалі намагається не виходити на вулицю. Його безтурботне стан порушують лише візитери, які приходять до Обломову тільки з корисливими цілями. Тарантьев, наприклад, просто обкрадає Обломова, постійно займаючи у нього гроші і не повертаючи їх. Обломов ж виявляється жертвою
своїх відвідувачів, не розуміючи справжньої мети їх візитів. Обломов так віддалений від реального життя, що світ для нього представляє вічну суєту без всякої мети. “Ні щирого сміху, ні проблиску симпатії. що ж це за життя?” – вигукує Обломов, вважаючи спілкування зі світським суспільством марнуванням часу. Але раптом спокійне і розмірене життя Іллі Ілліча переривається. Що ж сталося? Приїжджає його друг юності Штольц, з яким Обломов пов’язує надії на покращення свого становища.
“Штольц ровесник Обломову: і йому вже за тридцять років. Він служив, вийшов у відставку, зайнявся своїми справами і насправді нажив будинок і гроші”. Сина бюргера, Штольца можна вважати антиподом дозвільному російській панові XIX століття Обломову. З самого раннього дитинства він виховувався в суворих умовах, поступово звикаючи до труднощів і негараздів життя. Його батько – німець, мати – росіянка, однак Штольц практично нічого не успадкував від неї. Його вихованням повністю займався батько, тому і син виріс таким же практичним і цілеспрямованим. “Він весь складений з костей, мускулів і нервів, як кровна англійська кінь”. На відміну від Обломова, Штольц “боявся всякої мрії”, “загадкового, таємничого не було місця в його душі”. Якщо у Обломова нормальним станом можна назвати лежання, то у Штольца – рух. Головним завданням Штольца був “простий, тобто прямої, справжній погляд на життя”. Але що ж тоді пов’язує Обломова і Штольца? Дитинство і школа – ось що на все життя зв’язало таких різних за характером і за поглядами людей. Однак в юності і Обломов був так само рухливий і захоплений знаннями, як і Штольц. Довгі години вони проводили разом за читанням книг і вивченням різних наук. Але виховання і м’який характер все-таки зіграли свою роль, і Обломов незабаром відходить від Штольца. Згодом Штольц намагається повернути до життя свого друга, але його спроби безрезультатні: “обломовщина” поглинула Обломова.
Таким чином, прийом антитези є одним з основних прийомів у романі І. А. Гончарова “Обломов”. За допомогою антитези Гончаров порівнює не тільки образи Обломова і Штольца, він порівнює також навколишні предмети і реальну дійсність. Використовуючи прийом антитези, Гончаров продовжує традицію багатьох російських письменників. Наприклад, Н. Островський А. у своєму творі “Гроза” протиставляє Кабаниху та Катерину. Якщо для Кабанихи ідеалом життя є “Домострой”, то для Катерини понад усе любов, чесність і взаєморозуміння. А, С. Грибоєдов у безсмертному творі “Горі від розуму”, використовуючи прийом антитези, зіставляє Чацького і Фамусова.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: