Багато творів написано про насильницьку колективізацію та масове побиття селянства. Про трагедію російського селянина розповіли нам книги С. Залигіна “На Іртиші”, “Мужики і баби” Б. Можаєва, “Пара гнідих” Ст. Тендрякова, “Облава” Ст. Бикова та інші. Своєрідно переломилася ця тема в романі “Піднята цілина” М Шолохова.
От Кіндрат Майданників – один з кращих господарів хутора, щиро повірив в ідею колективної праці. Але як би не була приваблива ідея, втілення її дається “зі сльозою і кров’ю”. Напередодні вступу до колгоспу Кіндрат надриває душу спогадами про довгих безсонних ночах, коли він бігав у хлів в очікуванні народження теляти, про те, як вирощував його, як свою дитину, про те, як разом вони, “козак на бика, бик на козака, працювали”. Це було його життя, а тепер ось треба “кинути на загальні руки” свою худобу, відмовитися від рідного паю землі, орошенного своїм потом. Тому-то й гризе Кіндрата “подлюка-жалість до свого добра”, як ніби передчуває, що не буде це добро у колективного господаря так само доглянуто, як у нього самого. Так воно і виявилося, і вже в першу весну в бригаді Кіндрата працював на повну силу тільки він сам.
Ще одна сторона трагедії – слюсар Семен Давидов в ролі організатора колективного селянського господарства. Прямо від верстата – колгоспні начальники. Про сільському працю він нічого не знає, готовий за наказом партії і урожай двічі на рік знімати, як в Єгипті, зате озброєний райкомовскими інструкціями і розпізнає ворога-кулака по образу, знайомому з газетних статей і агітаційних листків. З легкістю він навішує політичні ярлики своїм опонентам, які хоч якось намагаються стримати його “колективі-визаторский” запал, враховуючи непростий “поточний момент”. Хіба може він, позбавлений всякого почуття власності, навіть не дозволяє себе любити жінку (любов теж “частнособственническое почуття”), зрозуміти, які муки випробовують раскулачиваемые, розлучаючись з нажитим добром. Він не сумнівається у правомірності розкуркулення. Колгоспники ходять по домівках, забирають все, нажите за багато років, переписують посуд, одяг, меблі, ламають замки шаф і комор, знімають одяг навіть з самих господарів, але не здригнеться серце Давидова. Власне нещасливе дитинство заважає Давидову побачити біду чужих дітей, його почуття справедливості вимагає помсти сукупного ворогові – експлуататори. В образі Давидова поєдналися його особиста трагедія людини не на своєму місці і трагедія села, обреченнойдолгие го дыуправлять-ся партійними функціонерами до повного розвалу.
Макар Нагульнов – секретар гремяченской партосередку. Він пройшов через світову війну, “гази нюхав, був отруєний”, героїчно воював у громадянську війну. Війна стала головною справою його життя, там “життя гріш ціна, і Богу гріш ціна”, це і отруїло Нагульнова не менше газів. Через десять років після війни Макар все ще воює, для нього вже інше життя бути не може – і це теж трагедія. Досить згадати, як він вистежує иубивает втік із заслання Тимофія Рваного, сам вершить суд за законами військового часу. Або як він кричить Разметнову після розкуркулення Гаєва:
* “Як служиш революції? Шкодуєш? Та я… тисячі станови зараз дідів, дітей, баб… Так скажи мені, що треба їх в розпил… Для революції треба… Я їх з кулемета… всіх порішу!”
Ми не побачимо його в романі за плугом або з косою в руках, як Давидова. Його думки зайняті світовою революцією; щоб розмовляти з ” світової контрою “, Макар вчить англійську мову. До селянської власності він відчуває “з мальства” ненависть. І з цією ненавистю він теж будує нову колгоспну життя.
М. А. Шолохов був безпосереднім свідком того, що відбувалося в житті козачих хуторів під час колективізації, і свідком не неупередженим. Але він був великим письменником, і в романі “Піднята цілина” є жива “правда факту”, яка відрізняє справжнього художника. Сьогодні ми можемо заново прочитати цей роман без ідеологічних шор і побачити в ньому жорстоку реальність життя, зрозуміти, чим обернувся великий перелом” для його учасників.