Ім’я Островського добре знайоме і пам’ятно усім, кому дорога національна російська культура. “П’єсами життя” називав п’єси Островського Добролюбов. Його сучасників і нащадків вражала природність творів, їх простота, незвичайна для того часу правдивість. Вдумливий читач або глядач бачить в Островського не тільки описувача побуту, але і гострого сатирика, лірика, драматичного поета.
Більшість критиків цінували в А. Островського не стільки талант письменника, скільки його дар видатного драматурга, багато його п’єси ставилися при житті письменника в московському Малому театрі, або “Будинку Островського”, як називали його жителі столиці. Багато з них йдуть там і зараз.
Островський глибоко розумів життя людей, вмів яскраво зображувати її найбільш характерні риси. П’єса А. Островського “Гроза” є в цьому сенсі черговим виявом його таланту.
“Гроза” викликала масу різних думок з боку російської критики, багато з яких були прямо протилежні один одному. Найбільші суперечки викликав образ головної героїні п’єси – Катерини. Видатний російський критик Добролюбов вважав її “променем світла в темному царстві російської дійсності” з характером “по перевазі созидающим, люблячим, ідеальним”.
Добролюбов порівнює Катерину з великою багатоводною річкою. Катерина витримує всі напасті, витримає всі, незважаючи ні на які перешкоди; “а коли сил не вистачить, то загине, але не змінить собі”. На думку Н. А. Добролюбова, Катерина засуджена на боротьбу; підкоряючись або йдучи на обман, вона все одно “дійде до свого кінця”. Добролюбов високо цінує здатність Катерини до протесту проти кабановских” понять про моральність. Він бачить у ній жінку, “не бажає миритися або користуватися жалюгідним прозябанием”.
Інша точка зору на цей образ виражена у статті Д. І. Писарєва “Мотиви російської драми”. Писарєв підкреслює, що життя Катерини сповнена внутрішніх протиріч. В її душі “постійно зіштовхуються як би дві різні жінки”. Катерина, на думку критика,”сама плутає своє життя”, а заплутавши вузол до кінця, розрубує його “самим простим і дурним способом самогубством”.
На мій погляд, ближче усього до істини точка зору Ф. М. Достоєвського. Він вважає особисту драму Катерини цілком закономірною і відкидає, таким чином, доводи тих, хто намагається вивести з “Грози” ідею про “згубність патріархального деспотизму”. Він стверджує, що “. лукавий, мучило Катерину, любить такі натури. Будь вона оточена добрими людьми, вона, зробивши свій гріх, так само казнилась б і сумувала. Не було б може бути, самогубства, але життя її все-таки була б розбита”. І це дійсно так, варто лише уважніше вчитатися в текст п’єси. Катерина до того щира, чесна, чиста душею, що, полюбивши Бориса і тим самим прийнявши “тяжкий” гріх на душу, вона не може не відчувати докорів сумління. І, звичайно ж, не патріархальний уклад побуту змусив її піти на страшний крок – самогубство, а просто правдивість, глибока віра і чистота моральних принципів не дозволили Катерині продовжувати своє “гріховне” існування на землі.
Ми пам’ятаємо, що в рідному домі вона “жила, ні про чому не тужила, точно пташка на волі”. Мати в ній “душі не чула, працювати не примушувала”. І хоча, в будинку свекрухи все “те ж саме”, але відчуває Катерина якийсь гніт, все “начебто з-під неволі”. Члени сім’ї, в яку потрапила Катерина, відносяться до обстановці, що панує в будинку по-різному. Тихон повністю підкорився матері. він не хоче “жити своєю волею”, хоча і радий іноді вирватися на свободу. Варвара пристосувалася більш вдало, потихеньку обманюючи мати і переслідуючи, насамперед, власні інтереси.
Катерина ж твердо впевнена, що, вийшовши заміж, вона “все одно що похована”. Однак це не заважає їй, полюбивши Бориса, дати вихід своїм почуттям, порушуючи таким чином вікові традиції. Але Катерина глибоко побожна. Змінивши своєму чоловікові, вона не може жити з таким гріхом на серце, який їй здається навіть страшніше, ніж самогубство. У своєму останньому монолозі, після прощання з Борисом, Катерина каже, що не може повернутися додому, що “про життя їй і думати не хочеться. люди, будинок, стіни – все огидно”, а хто любить, той все одно буде молитися”. Таким чином, все більш трагічним стає розлад між тим, що коїться в душі Катерини, між її почуттями, бажаннями і нормами калинівської дійсності. Останнім же вигук Тихона, в якому відчувається його заздрість до померлої дружини, наголошує, на мій погляд, весь той жах повсякденному житті, при якій живі “заздрять” померлим.
Можна по-різному трактувати образ Катерини, можна бачити в її вчинках прояви людської слабкості, але не можна, як мені здається, засуджувати за них Катерину і не можна не співчувати настільки рідкісної по своїй внутрішній красі героїні.