Сенс фіналу роману “Історія одного міста”

Історія міста Глупова, розказана Салтиковим-Щедріним, має не менш значний фінал, ніж все попереднє оповідання. Сумна, викликає співчуття до російського народу і обурення з приводу правління численних градоначальників, книга письменника-демократа була спрямована проти російської самодержавної деспотії, буржуазної лицемірно-хижацької ситості, людського недолугість, поклоніння начальникам різних рівнів. “Страшні… насильство та грубість, страшно самовдоволене нікчема, яке ні про що не хоче чути нічого не хоче знати, крім самого себе. Іноді це нікчема підіймається на висоту… Тоді дійсно стає страшно за все живе й мисляче”, – стверджував Салтиков-Щедрін.

Довготерпіння глуповцев, їх темрява і непритомність, стихійність і неорганізованість усвідомлені ними в період правління містом Угрюм-Бурчеева. Автор знаходить такі слова для його характеристики: “Угрюм-Бурчеев був пройдисвіт в повному сенсі слова. Не тому тільки, що він обіймав цю посаду в полку, але пройдисвіт всім своїм єством, всіма помислами”. Одіозна фігура Угрюм-Бурчеева є символом свавілля і жорстокості, нахабного нехтування правами людей, що створюють матеріальні цінності. Бажаючи “вписати своє ім’я в історію Глупова аршинними літерами, цей персонаж, одержимий ідеєю зруйнувати місто, повернути назад річку, вторгнутися в традиційне побудова сім’ї, встановити жорсткий режим, здійснює один за іншим невиправдані вчинки, які відкривають очі жителям Глупова на нікчемність перш страшного і всемогутнього володаря. “Роздратування зростало тим сильніше, що глуповцы все-таки зобов’язувалися виконувати всі заплутані формальності, які були заведені Угрюм-Бурчеевым”, – повідомляє автор, спостерігаючи, як глуповцы як і раніше живуть за законами, встановленими цією людиною.

“Краплею, що переповнила чашу” довготерпіння став наказ про призначення шпигунів. Лише після нього стався вибух обурення проти самодержавного деспотизму.

“Коли цикл явищ виснажується, – писав Салтиков-Щедрін в 1863 році в статті “Сучасні примари”, – коли зміст життя стає біднішим, історія гнівно протестує проти всіх умовлянь. Подібно гарячої лаві проходить вона по рядах измельчавшего, изверившегося і вистражданого людства, захльостуючи на своєму шляху і правого і винуватого. І люди, і привиди поглинаються миттєво, залишаючи замість себе голе поле. Це голе поле являє історії прекрасний випадок прокласти для себе нове і притому більш зручне ложе”.

Автор вірить у прогрес, освіту, соціальну справедливість. Він… сподівається, що темні сили, реакція не зможуть змінити хід історії, перешкодити її логічного розвитку, як не зміг впоратися з течією річки останній глуповский градоначальник Угрюм-Бурчеев.

Символічна загибель Глупова означає загибель російського самодержавства, будь-якого іншого деспотичного режиму. Але письменник твердо переконаний, що будівельниками нового життя будуть інші люди, не глуповцы. Грізне “воно”, це “нечуване видовище”, приходить ззовні: “Північ потемнів вкрилося хмарами; з цих хмар щось мчало на місто: не то злива, то не смерч. Повне гніву воно мчало, буровя землю, грохоча, гудучи і стеня і за часів вивергаючи з себе якісь глухі, каркающие звуки”; “Воно наближалося, і, по мірі того, як наближався, час зупиняло біг свій”. Очисний ураган історії несе загибель Угрюм-Бурчееву і повністю руйнує Глупов.

Але так фінал “Історії одного міста” трактують не всі критики. Деякі вважають, що у розв’язці роману є натяк на стихійне народне повстання, народну революцію. Але сам Салтиков-Щедрін показав глуповцев не здатними до боротьби, пасивними, переляканими, жалюгідними. Побачивши на них “воно”, “глуповцы попадали ниць”, і “неисповедимый жах виступив на всіх осіб, охопила всі серця”. Щоб прийняти революцію, потрібно стати активними і свідомими, тоді тільки можливо пробудження мас. “Хвилини прозріння не тільки можливі, але становлять неминучу сторінку в історії кожного народу”, – був упевнений письменник.

Інші критики дотримувалися думки, що фінал роману – це передбачення катастрофічних потрясінь, які відбудуться в Глупове і з глуповцами. (“Опис градоначальникам” за Угрюм-Бурчеевым слід Перехоплення-Хвацький, Архістратиг Стратилатовичу, майор, який “в’їхав в Глупов на білому коні, спалив гімназію і скасував науки”.) Ця версія не підтверджена ні ідеєю твору, ні простою логікою: сили реакції руйнуються силами реакції з “гнівом”.

Тлумачення “воно” як реакції повно песимізму. А Салтиков-Щедрін уникав повного відчаю навіть в самих похмурих, безвихідних своїх роздумах. Зникнення Угрюм-Бурчеева, розчинилося в повітрі, лише підтверджує думку автора про неминучому кінці деспотизму як явища. У фіналі “Історії одного міста” звучить тема кінця Глупова. Салтиков-Щедрін сповнений оптимізму, він вірить, що прийде час корінних змін у кріпосницької і бюрократичної Росії.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: