Рецензія на роман Набокова Машенька

Роман Володимира Набокова “Машенька” – твір виняткове і незвичайне. Він відрізняється від усіх написаних ним романів і п’єс. Я прочитала у Набокова безліч творів, але саме “Машенька” приваблювала мене красою мови, легкістю, філософськими міркуваннями про роль любові на землі. Якщо коротко говорити про тему роману, то це розповідь про незвичайну людину, що знаходиться в еміграції, в якому вже починає згасати інтерес до життя. І тільки зустрівши випадково любов своєї юності, він намагається відродитися, повернути своє світле минуле, повернути молодість, в часи якої він був щасливий.

Головний герой роману – Лев Глібович Ганін, який емігрував до Берліна. Протягом усього роману Набоков прагне підкреслити в ньому його “особливість”, несхожість з оточуючими. Ганін живе в пансіоні, де поруч з нею мешкає ще шість осіб, відірваних від Росії, що мешкають в атмосфері вульгарності, відсталості, примирившихся зі своїм світом. Цей пансіон – своєрідний символ, який Набоков називає “притулком для вигнанців і викинутих”. Ці люди дійсно викинуті, виламані з життя. Їх долі розбиті, бажання згасли. Набоков малює їх слабкими і безмовними, виключаючи, зрозуміло, головного героя. Сумна доля старого російського поета Подтягина, смертельно хворого, прагне вирватися з лап еміграції і повернутися на батьківщину, до Росії. Сумно читати і про Кларі – молодій дівчині, безмовно люблячої головного героя, але не знайшла в цій любові ніякої відради.

Інший головний герой роману – Олексій Іванович Алфьоров, яскраве втілення того, що Набоков найбільше зневажає в людині, за злою іронією долі опинився нинішнім чоловіком Марійки, любила Ганіна довгі роки. Все пішло в Алферове: слова, банальності, зовнішній вигляд – Алфьоров – повна протилежність інтелігентові Ганину, не приемлющему вульгарність ні в яких її проявах. Частково Набоков надав Ганину риси власного характеру, вклав у нього ту спробу повернути втрачений рай, терзавшую його самого.

Дізнавшись про те, що Машенька, з якою він випадково розлучився ще в далекій молодості, жива і приїжджає днями до чоловіка, Ганін буквально прокидається у своїй берлінській еміграції: “Це було не просто воспоминанье, а життя, набагато действительнее, набагато інтенсивніше”, – як пишуть у газетах, – ніж життя його берлінської тіні. Це був дивовижний роман, розвивається з справжньої, ніжною обережністю “.

Ганін приймає рішучу спробу знову знайти втрачений рай: відмовляється від своєї псевдоизбранницы Людмили і збирається викрасти Машеньку у Алфьорова. Він навіть не запитує себе, чи любить його Машенька досі, він упевнений, що молодість повернеться, а разом і щастя. При цьому для досягнення своєї мети він здійснює неетичні вчинки.

Але лише на вокзалі Ганін усвідомлює, що минуле не повернути, що воно втрачено безповоротно, що треба просто бігти з цього пансіону, з цієї гнітючої, чужої й чужої, вульгарною атмосфери: “Він до кінця вичерпав своє минуле, своє воспоминанье, до кінця наситився їм, образ Марійки залишився… в будинку тіней, пансіоні, який сам вже став спогадів”. Перехворівши своїм минулим, герой вирушає на інший вокзал, їде в майбутнє, назустріч нового життя.

У своєму романі Набоков філософськи розмірковує про любов до жінки і до Росії. Ці дві любові зливаються у нього в одне ціле, і розлука з Росією заподіює йому не менший біль, ніж розлука з коханою. “Для мене поняття любов і Батьківщина рівнозначні”, – писав Набоков в еміграції. Його герої тужать по Росії, не вважаючи Алфьорова, який називає Росію “проклятої”, каже, що їй “прийшла кришка”. Однак інші герої гаряче люблять батьківщину, вірять у її відродження.

В цілому Набоков складний для розуміння. Я вперше прочитала його автобіографічний роман “Інші береги”, коли мені було дванадцять років. У ньому він осмислює все своє життя, розмірковує про дитинство, своїх пошуках власного “я”, про воістину “земний рай” свого духовного виховання. “Моє дитинство було досконалим”, – писав він в “Інших берегах”.

Перебуваючи в еміграції, Набоков був змушений писати свої твори англійською мовою, через що відчував майже фізичний біль. Його розставання з прекрасним і рідною російською мовою було болісним, але це випробування він витримав з честю.

Читаючи твори Набокова зараз, я згадую розповідь моєї сестри, яка побувала в Швейцарії на його могилі. Він похований на березі Женевського озера, в невеликому селі поряд з курортним містом Монтре. За її словами, більш эстетской могили вона не бачила: величезний блакитний камінь, проста напис, що цвітуть фіалки навколо… Саме про такий могилі мріяв його герой Цинциннат Ц. з прекрасного роману “Запрошення на страту”. Знову в ньому “втрачений рай”, знову ностальгія за минулим, любов. Знову герой перебуває у стані самотності: “Немає в світі жодної людини, що говорить на моєму мовою”. Але герой роману вірить у власне “я”, як, мабуть, не втрачав віри в себе сам автор. І саме ця віра не дала героєві померти навіть після того, як йому відрубали голову, опинившись сильніше сокири. “Навіщо я тут? Чому так лежу? – І, поставивши собі це просте запитання, він відповідав тим, що підвівся і озирнувся…” “Мене у мене не забере ніхто, – сказав Цинциннат Ц. сам собі…”

Розмірковуючи над прозою Набокова, я дивуюся тому, як його герої відчувають душевний підйом під час власних невдач, а коли до них приходить успіх, вони немов розгублюються, стають косноязыкими, тьмяним, приниженными. Дар опису у Набокова розвинений до незвичайних меж, він володів якимось особливим, немов відполірованим мовою, влучністю погляду, здатного за допомогою художніх прийомів та образів навіть дрібницям надати особливе значення, підкреслити їх.

Читаючи його романи, я відчуваю в них самотність людини, не понятого багатьма, відірваного від того, що йому дорого. Біль і гіркота ледь чутні у нього, він не підкреслює їх, а лише приховує за буденними картинами і фразами. У цьому я бачу його схожість з Чеховим, який завжди говорив, що “в справжньому житті люди обідають, тільки обідають, а в цей час складаються їхні долі і розбиваються їх життя”. Чехова Набоков завжди дуже любив, вважаючи його “моральний пафос” зразковим для письменника. “Я і Чехів – ось два мораліста”, – говорив він. Особливу близькість Набоков відчував і до Достоєвського, описуючи ненависний йому “світ вульгарності і гнилі”, прикритий псевдонравственностью.

Зараз, до моєї великої радості, у нас в країні стали виявляти великий інтерес до Набокову, багато стверджують, що саме в нього треба вчитися прекрасного російській мові, благородному служінню культурі. На Заході до нього, навпаки, ставляться мляво, але ж Росія, його Росія, набоковская Росія любить і визнає його – це головне! Самотність і ностальгія за життя, але визнання і поклоніння після смерті. Заради цього, я вважаю, варто було терпіти, і страждання, і біль.

І зараз, читаючи Набокова, я обогащаюсь не тільки розумово, але і морально, духовно. Це почуття очищення зі мною, поки я люблю і ціную прозу Набокова, його приголомшливий дар слова.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: