Образ Петра в поемі Пушкіна “Мідний вершник”

У поемі “Мідний вершник” Пушкін намагається оцінити роль Петра в історії Росії і в долях людей. Образ Петра в поемі “роздвоюється”: він стає не тільки символом руху життя, її зміни і оновлення, але насамперед втілює стійкість, непохитність державної влади. В. Р. Бєлінський писав: “Ми розуміємо смущенною душею, що не свавілля, а розумна воля уособлена в Мідному вершнику, який неколебимой височині, з распростертою рукою, ніби милується містом…”.

Поема “Мідний вершник” – найскладніше твір Пушкіна. Цю поему можна розглядати як історичне, соціальне, філософське або фантастичний твір. І Петро Перший тут з’являється як історичне обличчя “на березі пустельних хвиль”, як символ “над самою безоднею”, як міф, як “Вершник Мідний // На дзвінко стрибків коні”. Він проходить через цілий ряд “втілень”.

У “Вступі” Пушкін оспівує геній Петра, зумів піднято народ на подвиг зведення чудового міста. Не випадково, не називаючи імені Петра Пушкін виділяє займенник “він” курсивом, тим самим прирівнюючи Петра до бога, його ім’я виявляється священним. Петро – творець міста, піднявся “з темряви лісів, з топи блат”. Петербург з його широкою Невою і чавунними огорожами, з “пирушками холостими” і “войовничої жвавістю” – пам’ятник Петру-творцеві. Велич Петра підкреслюється блискучою реалізацією його сміливих планів:

Полнощных країн краса і диво

З темряви лісів, з топи блат

Вознісся пишно, гордовито.

Натовпом з усіх кінців землі

До багатої пристані прагнуть.

І Пушкін любить творіння Петра, любить Петербург з усіма його суперечностями. Не випадково у “Вступі” п’ять разів повторюється слово “люблю”. Сам Петро представляється Пушкіну найбільшим, найгеніальнішим російським діячем.

Але в той же час Пушкін в “Мідний вершник” в особі Петра показує страшний, антилюдський лик самодержавної влади. Бронзовий Петро в пушкінській поемі – символ державної волі, енергії влади. Але творіння Петра – диво, створене не для людини. “Вікно в Європу прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився їм як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив холодне місто, незатишний для російської людини. Він тісний, що нерідко підкреслює Пушкін у своїх рядках:

По жвавих берегах

Громади стрункі тісняться…

…Тіснився купами народ.

Місто, створений народом, перетворений Петром в столиці Російської імперії, він став чужим людям. Простий чоловік, такий, як Євген, в ньому лише “челобитчик”. Петербург “душить” людей, висушує їх душі.

У кульмінаційному епізоді поеми, у сцені погоні, “кумир на бронзовому коні” перетворюється у Мідного Вершника. За Євгеном скаче “механічне” істота, що стало втіленням влади, караючої навіть за боязку загрозу і нагадування про відплату.

Для Пушкіна були однаково достовірні і діяння Петра Великого, і страждання бідного Євгенія. Йому був близький світ Петра, була зрозуміла і дорога його мрія – “ногою твердої стати при морі”. Він бачив, як перед Петром, “могутнім володарем долі”, змирилася “переможена стихія”.

Але при цьому Пушкін усвідомлював, яка дорога ціна була заплачена за це торжество, якою ціною був куплений стрункий вид військової столиці. Тому в його поемі є справжня глибина, висока людяність і сувора правда.

Так чому Євген так тягнеться до Петра? І чому вони як би пов’язані один з одним? Мідний Вершник скаче за ним “по приголомшеною мостовий”…

Було б дивно, якщо б події початку століття не відбилися в поемі Пушкіна, наповненої думами про історію і сучасність. Герцен говорив, що декабристи були продовжувачами справи Петра Великого навіть і тоді, коли вони виступали проти абсолютизму, – вони логічно розвивали ідеї, закладені в його реформах. Трагедія полягала в тому, що Петро і викликав до життя мрії декабристів, але заснована ним імперія придушила і розвіяла їх повстання.

І, зціпивши зуби, стиснувши пальці,

Як обуянный силою чорної,

“Добро, будівельник чудотворний!” –

І ось тоді здригнулося обличчя грізного царя, взглянувшего зі страшної висоти на бідного Євгенія.

Багаторічна заняття історією Петра допомогло Пушкіну зрозуміти і відобразити в “Мідному вершнику” справжню складність політики цього самодержця. Безперечно, Петро був великим монархом, бо зробив багато потрібного і важливого для Росії, потім зрозумів потреби її розвитку. Але при цьому Петро залишався самодержцем, влада якого була антинародною.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: