Мрійливість і діяльність в розумінні Гончарова

Кожна людина, що прочитала роман Гончарова “Обломов”, мимоволі замислюється над питанням: хто він такий, цей Ілля Ілліч? Нещасний чоловік, який не зумів належним чином розпорядитися своїм життям, своїми талантами, що перетворив своє життя в якесь сумовите рослинне існування?

Або ж, навпаки, рідкісний щасливець, який зумів відмовитися від непотрібних і нецікавих світських умовностей заради того, щоб належною мірою розпорядитися своїм життям? Адже, якщо вдуматися, Обломов ні в чому себе не обмежував, завжди дотримувався виключно своїм бажанням. Подобалося йому лежати на дивані і мріяти – і він жив саме так.

Але, з іншого боку, таке ставлення до життя нічого не дає людині. Життя виявляється зовсім порожній.

Для того, щоб поміркувати про мрійливості і діяльності в розумінні Гончарова, необхідно звернутися до статті Добролюбова “Що таке обломовщина?”. У цій статті Добролюбов розмірковує про те, наскільки типовим для російської життя були лінощі, апатія, інертність, тобто всі ті якості, які об’єднані ємним і лаконічним словом “обломовщина”. Життя і доля Іллі Ілліча Обломова змушує замислюватися про найскладніших питаннях свободи волі і необхідності жити “як треба” або “як хочу”.

Як же має бути влаштоване життя, щоб не гинув у ній осіб, не ховався від неї, не съеживался від її дотиків? У чому запорука повноцінного, діяльного буття? Або життя і згасання Обломова – це допустимий, можливий, законний варіант?

Обломов з задоволенням віддається своїм мріям, відмовляючись від реальної дійсності. Його мрії марні і марні, що вони нічого не дають йому, тільки забирають час і енергію. Марно деякі вважають, що мрійливість абсолютно нешкідлива, насправді вона здатна стати найбільшим злом і навіть погубити людину. Мрія годується енергією людини, його бажаннями творити щось прекрасне і велике. І людина.
не робить те, що міг би зробити. Він усього себе віддає мріям. Перебуваючи у світі мрій і фантазій, він забуває про реальне життя, про всі справи, які його давно вже очікують. І проходить день за днем, йдуть сили, можливості, втрачаються самі бажання. Це дуже сумно, і саме в такій ситуації виявляється Обломов. Гончаров малює чудову, правдоподібну картину. Адже всім хотілося б, щоб справа робилася саме собою, щоб життя несла нам дари праці та освіченості без всякого з нашої сторони для участі в чорній роботі.

Добролюбов високо оцінивши роман, визнав його подібність з дійсністю. Гончаров нічого не прикрашає. Він щирий з читачем, показуючи йому достовірну картину життя Обломова. І при всьому цьому Гончаров абсолютно не висловлює власної думки щодо свого героя. Він просто констатує факт тієї самої життя, яка розкривається перед читачем на сторінках роману. Кожна людина вільна вибирати свій шлях, Обломов не довго думав над своїм вибором, він волів пить за течією.

Поступово з його життя йде все світле, яскраве і заслуговує уваги. І натомість цього не приходить нічого.

Обломов уособлює в романі мрійливість, а його друг, Штольц, – діяльність. І в читача складається зовсім виразне враження, що образ Обломова викликає поблажливу усмішку автора, що межує з жалем і презирством. А образ Штольца, навпаки, викликає жваву захоплення. Ця людина є хазяїном свого життя, він енергійний, не боїться труднощів. Та дуже активно діє, намагаючись не втратити даремно жодної хвилини. Також діяльність тісно пов’язана з образом Ольги Іллінської.

Добролюбов, говорячи про образ Ольги, зауважує, що “в ній більше, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя; від неї можна очікувати слова, яке спалить і розвіє обломовщину”.

Роздрукувати
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: