Гумор і сатира в п’єсах “Клоп і лазня”

Не тільки творчість, але й сама особистість Ст. В. Маяковського займають значне місце в історії російської літератури. Основна заслуга поета в тому, що він створив оригінальні за формою і змістом твори, дуже яскраві, злободенні, часом гумористичні, але частіше – сповнені гіркої іронії та гострої сатири, що й визначає їх актуальність донині.
Силою свого таланту Маяковський нещадно висміював всі ті явища, які, за його переконанням, гальмували розвиток молодої держави. Він люто боровся проти того, що заважало процвітання країни, проти численних вад, властивих всьому радянському суспільству, і вад, характерних для окремої особистості. Маяковський віддавав величезне значення жанру гумористичної сатири і був упевнений в тому, що в майбутніх школах будуть викладати сатиру поряд з арифметикою і з неменшим успіхом”.
Як відомо, особливу ненависть Маяковський відчував до такого типу людей, яких прийнято називати міщанами. У своїх п’єсах “Клоп” і “Лазня” він висміює міщан, а одного з них чарівною силою мистецтва перетворює у клопа, який переховується в трухлявих матрацах часу.
П’єсу “Лазня” Маяковський визначив як “драму в шести діях з цирком і феєрверком”, і вже в цьому чуються іронічні ноти поета, як би попереджає читача про те, що п’єса представляє якийсь фарс. Головний персонаж п’єси – “товариш Победоносиков, головний начальник управління погодженням, Главначупс”. Це типовий надутий чиновник, який між телефонними дзвінками і бездумним перегортанням казенних паперів диктує друкарці “одну загальну керівну статтю”, таку ж безглузду, як і назва установи.
Драма в п’єсі побудована на конфлікті між винахідником Чудаковым, легким кавалеристом Велосипедкиным, робітниками, допомагають винахіднику, – з одного боку, і його помічником Оптимистенко – з іншого. Маяковський малює в п’єсі безліч смішних і безглуздих ситуацій, в які потрапляють його герої, але разом з тим п’єса являє собою драму, і драматизм її – у боротьбі з бюрократією, яка, на думку поета, являє собою величезну і закостенілу силу.
В образі Победоносикова Маяковський сконцентрував багато потворних нашарування казенного властивості: Победоносиков займає важливу посаду, в його приймальні – “довгий, на всю стіну, ряд прохачів”. Біля дверей – вірний страж Оптимистенко, який, звичайно, не пустить до начальника неугодних, неспокійних людей. Як зауважив Велосипедкин, Оптимистенко – “гладкий і полірований, як дачний куля. На ньому тільки начальство відображається, і то догори ногами”.
Победоносиков суне свій ніс всюди і вважає себе комптентным навіть у тих питаннях, про які знає лише з чуток. Наприклад, він повчає режисера: “Сгушенно все це, в житті так не буває. Це треба переробити, пом’якшити. треба показувати світлі сторони нашої дійсності”. І це зла карикатура на всяке псевдомистецтво, характерне для радянської епохи, коли жорстка цензура “переробляла” твори до невпізнання, змушуючи митців творити те, що відповідало б чітко встановленим вимогам. П’єса наочно показує сучасним читачам командно-бюрократичне управління мистецтвом, і Диваків, як творча натура, всіма силами намагається протистояти цій силі.
Але, на щастя, конфлікт вирішується, коли з’являється “Фосфорическая жінка”, “делегатка 2030 року”, яка відбирає кращих (Чудакова і його помічників) в комунізм, куди вони відбувають на винайденої машині часу тоді, як Победоносиков і Оптимистенко залишаються за бортом – у сучасної їм дійсності.
У своїй полуфантастической, остросатирической п’єсі “Клоп” Маяковський не просто висміює міщанство у всіх його проявах, але й оголошує йому нещадну війну. В образі головного героя п’єси, Петра Присыпкина, переименовавшего себе у П’єра Скрипкіна, поєднуються багато негативні риси цього соціального явища, у всіх діях і промовах Присыпкина проявляється його обивательська сутність. За визначенням автора, Прйсыпкин – “колишній робітник, колишній партієць, нині наречений”. Використовуючи вигоди свого соціального становища в державі перемігшого пролетаріату, Скрипкін має намір вигідно одружитися, але на весіллі трапляється бійка, а потім пожежа, в результаті чого герой гине, але виявляється відродженим у далекому комуністичному майбутньому.
Люди майбутнього, мешканці “молодняцкого” гуртожитки, вважають героя зараженим мікробом міщанства, тому навіть не визнають його за людину, вважаючи його представником вимерлого роду, званим “обывателиус вульгариус”. Грубий, бескультурный, егоїстичний Скрипкін виглядає “викопних” серед “ідеальних” людей комуністичного суспільства, для якого пияцтво, підлабузництво і інші пороки обивательського світу давно стали забутими, невідомими явищами.
Саме суспільство комуністів представлено Маяковським розважливо. Багато функції людини тут виконують автомати, любов викоренена як нерозумне почуття. Для жителів майбутнього, справжніх пролетарів, Скрипкін являє серйозну загрозу, він – уявний пролетар, міщанин, тоді як справжні пролетарі – люди високої моральної культури, вільні від усіх пороків буржуазного суспільства.
Але це справжнє пролетарське майбутнє, по суті, безособово, оскільки тут правлять масовість і суцільний автоматизм. Тому Скрипкін, незважаючи на всі свої вади, мимоволі виглядає в ньому єдиною живою людиною. В результаті ідеальне суспільство майбутнього виявляється в п’єсі вкрай нестійким, внутрішньо податливим до давно, здавалося б, искорененным пороків. Робочі медичної лабораторії поступово починають пити, під впливом “несамовитих” романсів Скрипкіна в людях прокидається почуття любові, і молоді дівчата раптом починають танцювати! Раптово людей майбутнього починають залучати буржуазні задоволення, і вони з радістю піддаються їх приємному впливу, в результаті чого більша частина “неподдавшихся” приходить до висновку, що Скрипкіна необхідно якнайшвидше ізолювати як серйозного ворога.
У фіналі п’єси прирівняний автором до клопу, невдалий П’єр Скрипкін кричить: “Браття! Свої! Рідні. Скільки вас. Коли ж вас всіх заморозили? Чого ж я один в клітці. “. І цим криком Маяковський, який, зрозуміло, не міг ввести в свою п’єсу елементи антикомуністичної сатири, мимоволі зачепив цю тему, дуже влучно зобразивши примарність світлого комуністичного майбутнього, не здатного викорінити до кінця всі людські пороки.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: