Головний герой роману Гончарова “Обрив”

Роман “Обрив” виношувався автором близько двадцяти років (1849-1869). Гончаров писав. “Цей роман було моє життя: я вклав у нього частину самого себе, близьких мені осіб, батьківщину, Волгу, рідні місця, всю, можна сказати, рідну і близьку мені життя”.

Але улюблене дітище виявилося далеко не найкращим створенням автора. Консерватизм Гончарова, що підсилився в 60ті роки, призвів до того, що оцінка співвідношення сил в країні, дана в романі, виявилася неправильною. Це виразилося у відвертій ідеалізацію патріархальної старовини і у ворожому зображенні революційної демократії того часу.

Роман “Обрив” носив у початкових планах назва “Художник”. Головний герой його – художник Райський. Райський – обдарована натура. Його тягне до мистецтва – живопису, поезії, скульптури. Але в області мистецтва він нічого не досягає. Причиною цього є нездатність його до наполегливої, усидчивому праці, невміння доводити до кінця свої задуми. Райський – це різновид “зайвої людини” своєї епохи. Виїхавши за кордон, він поділяє доля більшості “зайвих людей”, метавшихся в пошуках щастя з одного місця на інше. Ідеалізація в романі “старої консервативної російського життя” знайшла собі основне вираз в образі Бережковой-бабусі, як називають її у романі.

У бабусі всі своєрідно, гармонійно. У неї є дворянська пиха і родова гордість, вона навіть кілька деспотична і в той же час вміє бути терпимою і поважати чужу думку. Вона сувора і вимоглива до людей, але Марфиньку і Віру, своїх онучок, любить глибоко і ніжно. Образ бабусі в зображенні Гончарова перетворився на символ “іншої великої бабусі” – патріархальної Росії, старозаветной.

Інше ставлення у Гончарова ми бачимо до представника революционнодемократических ідей Марку Волохову.

Волохов – політичний засланець. У провінції він із захопленням віддається пропаганді матеріалістичних і соціалістичних ідей і оголошує непримиренну боротьбу консервативним поглядам і підвалин життя. Він розумний, *і спостережливий. У розмовах Волохова з Райським і Вірою проявляються його дотепність і начитаність. Є у нього й інші позитивні якості. Так, почуття товариства штовхає його просиджувати ночі біля ліжка хворого Козлова. Всі ці позитивні властивості Волохова легко пояснюють його вплив на оточуючих, зокрема на Віру.

Але автора лякали люди, готові від грунту пустотливої теорії безумовного заперечення перейти до дії”. У “нових людей” Гончарова відштовхували їх матеріалізм, прямолінійність і презирливе ставлення до естетики. Тому він пофарбував

Образ Марка густими непривабливими фарбами. Марк перетворився у нього в тип циніка, нігіліста. Заперечення власності виражається у нього в крадіжці яблука з чужого саду. Демонструючи зневагу до традицій. Волохов принципово користується замість дверей вікном. Уявлення про свободу у цего втілюється в проповідь вільної любові, “любові на строк”.

В кінцевому підсумку образ Марка Волохова виявився карикатурою на молодь 60-х років. Ідеал вірності старої бабусиної моралі і заперечення руйнівного впливу нової, революційної ідеології розкривається в романі також за допомогою образів Марфиньки і Віри. У Марфиньки сформований погляд на життя, не знає ніяких “проклятих питань” і сумнівів. В основі цього погляду лежить традиція, вірність ідеалам патріархальної, “бабусиної” Русі. Власний життєвий ідеал її простий і невимогливий. Вона вся земна, безпосередня, цілісна. “Ні, ні, я вся тутешня, вся ось з цього пісочку, з цієї травички”,- заявляє вона. Від неї віє поезією, радістю, красою. Це граціозний образ дівчини, простою і наївною, гармонійною у поєднанні всіх своїх зовнішніх та внутрішніх властивостей.

Значно складніше образ Віри, сестри Марфиньки. Райський, характеризуючи Марфиньку, як “луч. тепло і світло”, говорить про Віру: “Ця вся – мерехтіння і таємниця, як ніч – повна імли і іскор, принади і чудес”. В протилежність Марфиньке, Віра не задовольняється старим побутом і в будинку бабусі живе по-своєму, складним внутрішнім світом. Вона багато і серйозно читає, виробляє свій, незалежний погляд на життя, рветься до якомусь їй самій ще неясного, але прекрасного ідеалу.

І коли на її шляху з’являється Марк з його сміливим презирством до рутини, він здається їй героєм, який поведе її вперед. Віра закохується в нього. Однак погляди на кохання у неї і у Марка виявилися різними, і Віру осягає гірке розчарування.

Переживши пристрасть – цю “грозу життя”, за висловом Райського, Віра упокорюється у своїх тривожних поривах. Вона як би капітулює перед тим старим світом, вирватися з рутини якого вона так пристрасно прагнула. Віра приходить до переконання, що старий, бабусин порядок “є істотний, не погрешительный, досконалий ідеал життя”.

Незважаючи на штучність фіналу роману, Віра залишається одним з найпривабливіших жіночих образоз в російській художній літературі XIX ст.

Для розуміння авторського задуму роману важливий і спосіб Тушина. Тушин – це поміщик, фабрикант, лесопромишленнік, провінційний ділок. Він вправно порається з своєму маєтку, застосовуючи нові методи капіталістичного господарства. Райський говорить про нього: “Тушин – наша справжня “партія дії”, наше міцне майбутнє”. Неважко побачити, що в особі Тушина Гончаров дав тільки новий варіант освіченого ділка, тип якого він ще раніше привітав в особі Адуевадяди і Штольца.

Але тип буржуазного ділка виявився змальованих у Гончарова тільки загальними рисами. Тушин, як зізнавався потім сам автор, виявився лише блідою, неясним натяком “на краще більшість” нозого покоління. У романі “Обрив” особливості таланту Гончарова – епічна манера оповіді, ретельна обробка деталей, чудовий мова – виступають надзвичайно яскраво. Особливо вдалися Гончарову жіночі образи роману, гідні пензля автора “Обломова”. Віру і Марфиньку можна поставити поряд з образами Тетяни і Ольги з роману Пушкіна “Євгеній Онєгін “.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: