Давидов та Половців у романі Шолохова “Піднята цілина”

Герої роману Михайла Шолохова “Піднята цілина” Давидов та Половців живуть у важкий час. На Дону повним ходом здійснюється колективізація. Ламаються старі порядки, коли на чолі перебували владу власності та одноосібне господарство. На порозі стоїть нова суспільно-економічна структура життя. Ще не всі підтримують нову владу. Багато хто не приймає її: “життя в Гремячьем Ловга стала на диби, як норовистий кінь перед важкою перешкодою”. Ніхто з хуторян ще толком не розуміє, яку життя готує їм нова влада. Не все нове сприймається людьми правильно і вже тим більше не всі приймається ними. Є й такі хуторяни, які хотіли б повернути старий порядок. На хуторі волею долі опиняються випадкові люди, які, ховаючись від нової влади, готують козацький бунт.
Головні герої опиняються по різні боки барикад. Можна сказати, що вони уособлюють дві протилежно спрямовані сили. Давидов, двадцатипятитысячник, спрямований в Трясучи-чий Лог, як представник Радянської влади. Цей робочий чоловік отримав гарт у флоті. Потім працював на заводі “Червоний путиловец”. Він відразу розташовує до себе оточуючих своєю чесністю, принциповістю, мужністю. Перед ним стоїть конкретне завдання – організувати в Гремячьем

Логе колгосп. Він відчуває за собою підтримку центру. Голова колгоспу володіє великими організаторськими і лідерськими здібностями. Він не боїться прилюдно визнавати свої помилки, як це було у випадку з обобществлением птиці та дрібної худоби, на власному прикладі здатний показати, як можна добре працювати, позбавлений будь-яких корисливих інтересів, тому досить скоро завойовує авторитет у більшості хуторян. Не останню роль в цьому відіграло його поведінка під час розкуркулення, “бабиного бунту”, а так само під час звернення голови до жінок вже після цього бунту.
Давидов постійно перебуває в гущі подій. Він діє цілком відкрито і перебуває на виду у всіх. Для хуторян новий голова, як “чистий аркуш”, незнайомець. Саме тому лише від нього самого, від його особистих якостей залежить, яка думка про неї складеться в селі.
Колишній осавул Олександр Половців – зовсім інший персонаж. На відміну від прямих і зрозумілих устремлінь Давидова мети Половцева більш розмиті і приховані. Він Прагне підняти козацтво на бунт, таємно живе в будинку свого колишнього підлеглого. Незважаючи на те, що осавул у своїй жадобі зруйнувати нові починання Давидова спирається на простих козаків, він зневажає їх. Живучи в домі Якова Лукича Островнова, Половців сприймає відданість господаря як належне, не відчуваючи до нього і частки подяки. Навіть портрет цієї людини виробляє важке, неприємне враження: “могутній незграбний череп, прикритий рідкісним білястим волоссям…”, крутий, вовчого складу, лисіючий чоло, ясно-блакитні очі, “тяжко блестевшие з глибоких провалів очниць”. Ця людина ні перед чим не зупиняється, заради своєї безпеки. Так, він сам жорстоко розправляється з родиною Хопровых, тримає в страху Островнова, загрожує козакам, не захотіли його підтримати під час бунту. Ховаючись від людей, перебуваючи у вимушеній бездіяльності та ще в товаристві польського дворянина Лятьевского, осавул в якійсь мірі починає деградувати. День з дня слухаючи вульгарні жарти і висловлювання свого сусіда, Половців ледве стримується, щоб не вбити його, хоча це його союзник. Тільки військова дисципліна і сила волі осавула врятувала Лятьевского.
Таким чином, автор показує розкол всередині партії противників нової влади. Не вміючи домогтися згоди серед своїх, дуже важко залучити в свої ряди тих, хто сумнівається. Безумовно, Половців сильно програє Давидову в плані взаємодії з козаками. Безсумнівно, можна знайти якісь схожі риси головних героїв один з одним. І той і інший є борцями за ідею. Причому методи боротьби з супротивною стороною нерідко виявляються дуже схожими. Кожному з них властиві звичайні людські почуття, наприклад, Давидов сильно переживає через свою “неправильну” любові до Луші, а Половців трепетно ставиться до привезеної йому старої шашці. І того, і іншого нічого втрачати. Якщо есаулам подібно Половцева, за словами його сподвижника Лятьевского, “нікуди діватися, ми йдемо на смерть”, то Давидов готовий пожертвувати своїм здоров’ям, життям заради своєї ідеї.
Напевно, головним критерієм, що відрізняє цих двох осіб, є корисливість і безкорисливість. Давидов у своїй діяльності не переслідує ніяких цілей, вигідні особисто йому. Його прагнення – це пристрій благополучного життя для всіх людей. Голова щирий у своїх почуттях, тому важливу роль у створенні колгоспу грає не сама мета – усуспільнення селянського добра, а благородний порив Давидова. Ми розуміємо, що цей персонаж чітко знає, чого прагне, але, на жаль, такої чіткості немає в розумінні того, як саме досягти бажаного.
Половців, на відміну від свого ідейного ворога, цілком конкретний. Він бореться за повернення старого ладу, а значить за повернення собі старих привілеїв. Безумовно, сильні характери, непримиренні в своїй ідеї люди як Половців і Давидов, не могли б співіснувати поряд один з одним.

Роздрукувати
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: