Серед величезних багатств класичної літератури комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова “Горі від розуму”, закінчена в 1824 році, займає особливе місце. Вона сповнена молодості і свіжості, відрізняється жвавістю драматичної дії, яскравими і соковитими характерами. Ця комедія, розповідаючи про далекому минулому, звертає читача і глядача до цього. Основний конфлікт – це боротьба нового, передового зі старим, віджилим, “століття нинішнього” з “століттям минулим”. У цьому сенс боротьби Чацького з ідеалами московського дворянства, в очах якого Чацький – новатор, “либералист” і вільнодумець. Цього представники “століття минулого” йому пробачити не можуть.
Історія життя Чацького у п’єсі намічена окремими штрихами. Дитинство в будинку Фамусова, потім служба в полку “назад тому п’ять років”, Петербург – “з міністрами зв’язок, потім розрив”, подорож за кордон і повернення до солодкого і приємному “дим вітчизни”. Чацький молодий, але за плечима у нього вже багато життєвих подій. Не випадково він так спостережливий і добре розуміє людей.
Автор неодноразово підкреслює в комедії розум Чацького, ясний, гострий, відрізняється, втім, “кілька розсудливим підходом до життя”. Чацький навчався
За кордоном. Крім наукових істин, він там ще набрався “нових правил”. У ці роки неспокійна Європа все ще кипів пристрастями великих битв – ще не пройшло й півстоліття після революції 1789 року у Франції, і революційні вихори, підняті нею, вирують в Італії, і в Іспанії. Наш герой був, по всій вірогідності, свідком цього і повернувся на батьківщину повний думок про свободу особистості, рівність і братерство. Але що його чекає в Москві?
Його мила Софія, до якої він мчав “сорок п’ять годин, око миттю не примруживши, верст більше семисот… “, покохала іншого, секретаря батька, Молчаліна. Для Чацького це важкий удар, тому що його гаряча, щира любов глибока і постійна. Крім того, він відчуває себе ображеним вибором Софії. Як могла вона, розумна, розвинена дівчина, віддати перевагу Молчалину, який не сміє навіть “свого судження мати”?
Але, на жаль, це не єдине розчарування, відкладені Чацького в Москві. Повертаючись повний надій додому, наш герой передбачав зустріч з представниками фамусовского суспільства. “Жити з ними набридне”, – говорить він Софії при першому побаченні, тут же втішаючи себе: “І в кого не знайдеш плям”. Але він був все ж упевнений, що фамусовщина – це лише уламок “століття минулого “. Однак реальна дійсність виявилася набагато більш похмурою. Навіть старі друзі були заражені фамусовщиной. Колишній друг Горич, зовсім ще недавно повний життя, тепер “на флейті твердить “дует а-молярний” і скаржиться на здоров’я. Розмова з Репетиловым розкриває Чацкому поверхню і порожнечу лібералізму багатьох, нікчемність зборів “либералистов”, що відбуваються в Англійському клубі. А спілкування з іншими представниками фамусовского суспільства стало для Чацького взагалі драматичним.
І це цілком закономірно. У суспільстві московських “тузів”, де всі живуть, “на старших дивлячись”, де цінують лише багатство, і чин, де бояться правди і просвіти, Чацький стоїть на особливому місці, за це багато дворяни ненавидять і переслідують її. Що ж відрізняє цього героя від його супротивників? Розум, щирість, прямота – ось що відрізняє Чацького від багатьох його однолітків у московському суспільстві. Молчалін ніби розумний. Якщо ми познайомимося з ним ближче, то побачимо, що головне в ньому – хитрість, спритність, підступність. Скалозуб прямий і відвертий, але зате він “слова розумного не виговорив зроду”. І лише Чацький поєднує в собі розум і чесність – якості дуже важливі для справжньої людини.
Фамусовскому розуміння людини, “нехай плохонького”, але багатого, який “не у війні, а в світі бере чолом”, Чацький протиставляє свій ідеал:
Не вимагаючи ні місць, ні повышенья в чин,
У науки він вперит розум, ласим пізнань.
Абсолютно різне уявлення про службу мають представники двох таборів. Для Фамусова зразком ставлення до службових обов’язків є Максим Петрович, який “згинався вперегиб “, якщо потрібно було “подслужиться”. У Чацького на цей рахунок протилежну думку:
Служити б рад, прислуживаться тошно.
На противагу Фамусову і його оточенню Чацький позбавлений аристократичного презирства до людей нижчого звання. У своєму монолозі “А судді хто?” Чацький гнівно нападає на тих, хто
Здирництвом багаті,
Захист від суду в друзях знайшовши, в родині,
Чудові соорудя палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві.
Він також звинувачує представників “століття минулого” у відсталості, відсутності руху:
А судді хто? За древностию років
До вільного життя їх непримиренна ворожнеча,
Сужденья черпають із забутих газет
Часів очаківські і підкорення Криму.
Можна ще багато говорити про Чацком, але вже зараз зрозуміло, що його супротивники не можуть пробачити всіх його обвинувальних промов. Тому фраза, кинута мимохідь Софією: “Він не при своєму розумі”, припала дуже до речі. Всі з задоволенням повірили в божевілля Чацького, так як хотіли в це вірити. Принижений і ображений, Чацький вимовляє свій останній монолог, в якому з усією силою обурення обрушується на світ Фамусовых. Наш герой залишає Москву. Що це означає? Може бути, те, що він “зайвий людина”, як Онєгін або Печорін? Може бути, він буде подорожувати в пошуках пригод, поки не отримає кулю в лоб? Ні! Ще Гончаров у своїй статті зазначив, що Чацький як особистість незрівнянно вище і розумніше Онєгіна і лермонтовского Печоріна. Він щирий і гарячий діяч, а ті – паразити, “дивовижно написані великими талантами як хворобливі породження віджилого століття”.
Комедія виявилася відповіддю А. С. Грибоєдова на гостру потребу його часу в оригінальній, мистецької, суспільно значущого, соціальної комедії. З тих пір пройшло вже дуже багато часу. Своє суспільне значення комедія, безумовно, вже втратила, але художнє – ні. Театри і нині збирають повні зали, коли на сцені йде “Горе від розуму”.